Дело № 2-1492(1)/ 2010

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года                                                                                         г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

при секретаре Куляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района к Хованову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и взыскании неосновательного обогащения,

                                                    у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (далее по тексту - КУМИ и ПР) обратилось в суд с иском к Хованову А.В. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 964421 рубля 50 копеек по договору аренды земельного участка и пени в сумме 511838 рублей 65 копеек за просрочку платежа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ПР и Ховановым А.В. был заключен договор № аренды земельного участка, кадастровый номер 64:42:010914:35, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 6586 кв.м. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 964 421 рубля 50 копеек, которую и просит взыскать истец, а также пени за просрочку платежей в размере 511 838 рублей 65 копеек исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3.2 договора аренды предусмотрено условие расторжения договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей по арендной плате более одного отчетного периода (квартала). Поскольку ответчик своевременно арендную плату за пользование земельным участком не вносил, истец просит расторгнуть с ответчиком договор аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, отказ был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено, о чем вынесено мотивированное определение.

Кроме того, истец изменил основание своих требований о взыскании задолженности платы за землю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать за указанный период 321 834 рубля 29 копеек в качестве неосновательного обогащения, поскольку в этот период действие договора аренды прекратилось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 456 043 рубля 36 копеек, а также пени в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Сударкина О.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и суду пояснила, что в 2008 году ответчик пользовался земельным участком 8 месяцев, а в 2009 году - 2 месяца на основании договора аренды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться спорным участком без правовых оснований, несмотря на установленный законом принцип платности пользования землей. Плата за пользование землей осуществляется в форме налога либо аренды. Отсутствие заключенного в надлежащей форме между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из арендной платы, устанавливаемой действующим законодательством, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Факт использования земельного участка стороной не оспаривается. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшее в то время, когда пользование закончилось, и в том месте, где происходило. Таким образом, расчет неосновательного обогащения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2% от кадастровой стоимости - 273625 рублей 62 копейки в год. Пользование земельным участком в период действия данной кадастровой стоимости составляет 6 месяцев, что составляет 144625 рублей 93 копейки в год (36156 рублей 48 копеек в квартал).

Кадастровая стоимость земельного участка изменилась с ДД.ММ.ГГГГ и стала составлять 7231296 рублей 28 копеек. Пользование земельным участком в период действия данной кадастровой стоимости составляет 4 месяца: 36156 рублей 48 копеек за квартал и 12052 рубля 15 копеек в месяц. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 321834 рубля 29 копеек.

Пени за просрочку платежа рассчитаны за период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел 5 договора аренды № содержит ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору. Так, пункт 5.2 договора содержит условия о начислении пени в случае нарушения п. 3.9 договора (несвоевременное внесение платежей) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Спорный период, за который взыскивается задолженность - 2008-2009 годы, срок внесения платежа до 10 числа каждого квартала равномерными платежами, неустойка составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350241 рубль 38 копеек.

Представитель ответчика - Кузнецова Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования признала в части взыскания арендной платы в размере 87 788 рублей 23 копейки, указывая, что целевым назначением спорного земельного участка является размещение гаража. В связи с этим, в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» размер арендной платы на год должен составлять 0,35% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Однако истец не учитывает указанные положения постановления Правительства Саратовской области и производит расчет арендной платы исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, что является неверным. Кроме того, ответчик частично произвел погашение долга по арендной плате в размере 15 000 рублей, что должно учитываться при определении размера задолженности.

Требования о взыскании неосновательного обогащения представитель ответчика не признала и суду пояснила, что ее доверитель в спорный период пользовался только частью земельного участка.

Ответчик Хованов А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и ПР передало Хованову А.В. в аренду сроком на 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 64:42:010914:35, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 6586 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3.6 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.5, 3.8 и 3.9 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата исчисляется с начала срока действия договора аренды. Арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. При неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента окончания срока платежа, установленного в пункте 3.8 арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик арендную плату по договору аренды не вносил, в связи с этим истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при определении размера арендной платы суд учитывает, что согласно договору аренды земельного участка и кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видом размещенного использования земельного участка является размещение гаража.

Согласно статье 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» размер арендной платы на год на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с их видами разрешенного использования установлен в размере тридцать пять сотых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, предназначенных для размещения гаражей.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет, согласно кадастровой выписке на тот период, 27 362 565 рублей 62 копейки. Следовательно, размер арендной платы будет составлять: 27 362 565,62*0,35% = 95 768 рублей 98 копеек в год или 7980 рублей 75 копеек в месяц (95768,98:12). Так как договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев, то арендная плата за это время будет составлять 87 788 рублей 23 копейки (7980,75*11 месяцев). Учитывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату по договора аренды в размере 15 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, приобщенными к материалам дела, то задолженность арендной платы по договору аренды №, подлежащая взысканию с ответчика будет составлять 72 788 рублей 23 копейки.

Пунктом 5.2 и 5.3 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пунктов 4.3.6 и 3.9 договора начисляется пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по договору.

Размер пени за указанный период составляет: за 1 квартал (только 1 месяц - март) 7980,75*930 дней*0,1% = 7422 рубля 09 копеек; за 2 квартал (7980,75*3 месяца)*840 дней*0,1%=20111 рублей 49 копеек; за 3 квартал (7980,75*3)*750 дней*0,1%=17956 рублей 68 копеек, за 4 квартал: (7980,75*3)*660 дней*0,1% = 15801 рубль 88 копеек, а всего 61292 рубля 14 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная договором неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, почти равна размеру основного долга, поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 834 рубля 29 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд считает, что истец пользовался в спорный период земельным участком, так как именно на нем расположено принадлежащее ему на праве собственности строение (гараж), земельный участок, как видно из договора аренды, прекратившего в 2009 году свое действие, предоставлялся именно под размещение гаража. Ответчик, если бы у него отсутствовало намерение пользоваться всем земельным участком, имел бы возможность обратиться к истцу за разделением земельного участка и предоставлением ему участка только под самим строением. Однако ответчик этим правом не воспользовался, земельный участок представляет собой единый объект недвижимого имущества, который используется ответчиком в связи с расположением на нем нежилого здания - гаража. А так как ответчик в 2009 года (с марта по декабрь) пользовался спорным земельным участком, следовательно, он должен был производить оплату за пользование либо в виде земельного налога, либо в виде арендной платы.

Однако ответчик ни арендную плату, ни земельный налог за пользование данным земельным участком не заплатил.

Согласно части 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.         

Таким образом, Вольский муниципальный район недополучил в 2009 году доход в виде платы за пользование ответчиком земельным участком, а ответчик, не оплатив за пользование землей, сберег, в связи с этим, свои денежные средства.

Поскольку истец сам выбирает способ своей защиты, и КУМИ и ПР производит расчет исходя из арендной платы, то суд считает возможным взыскать с ответчика размер неосновательного обогащения, рассчитанного по примеру расчета арендной платы. При этом размер неосновательного обогащения будет составлять 42 634 рубля 35 копеек: с марта по июнь 2009 года- 7980,75 (арендная плата в месяц, указанная выше)*4 месяца = 31 923 рубля. 266,025 (арендная плата за 1 день - 7980,75:30) * 13 дней (с 1 по 13 июля 2009 года) = 3 458 рублей 33 копейки. С 14 июля 2009 года размер арендной платы стал составлять 0,2% кадастровой стоимости участка. 27 362 565,62*0,2%:12=4560 рублей 43 копейки в месяц или :30=152 рубля 01 копейка в день. 152,01*16 дней (с 14 по 31 июля 2009 года)= 2432 рубля 16 копеек. В августе плата должна составлять 4650 рублей 43 копейки. С сентября 2009 года в соответствии с кадастровой выпиской, кадастровая стоимость участка изменилась на 7 231 296 рублей 28 копеек. Арендная плата в связи с этим стала составлять 14 462 рубля 59 копеек в год или 1 205 рублей 22 копейки в месяц. За период с сентября по декабрь 2009 года размер платы за землю должен составлять 1205,22*4 месяца = 4 820 рублей 86 копеек. Всего истец недополучил в бюджет 42 634 рубля 35 копеек (31923+3458,33+2432,16+4820,86). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а всего 123 926 рублей 49 копеек (42 634,35+20 000+72 788,23).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 п.1 и подпункта 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - с ответчика в сумме 1839 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района к Хованову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Хованова А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 61292 рубля 14 копеек, а также пени в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Хованова А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района неосновательное обогащение в размере 42 634 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Хованова А.В. государственную пошлину в сумме 1839 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 10 дней.               

Судья                                                                       Карпинская А.В.