В случае прекращения семейных отноешений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется (ст. 31 Жилищного кодекса РФ)

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Вольский районный суд /
В случае прекращения семейных отноешений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется (ст. 31 Жилищного кодекса РФ)

В случае прекращения семейных отноешений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется (ст. 31 Жилищного кодекса РФ)

Дело №2-1608(1)/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

Председательствующего судьи Ефимовой И.В.

При секретаре Волковой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобода А.В. к Шувалову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Лобода А.В. обратилась в суд с иском к Шувалову С.В. о выселении из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником жилого помещения на основании договора дарения от дата, мать истицы Л.О.И. дата заключила с ответчиком брак и вселила его в спорную квартиру. дата брак между Л.О.И. и Шуваловым С.В. был прекращен. В настоящее время ответчик не является членом семьи истицы, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой либо о сохранении права пользования жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось. В добровольном порядке ответчик не желает освободить спорную квартиру, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

В предварительном судебном заседании истица изменила заявленные требования и просила суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ответчик уже выехал из спорного помещения, однако с регистрационного учета не снялся.

В судебном заседании истица исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением поддержала.

В ходе рассмотрения дела она поясняла суду, что спорная квартира была предоставлена ее матери Л.О.И. и членам семьи по договору социального найма, в апреле 2001 года квартира была приватизирована, по договору приватизации право собственности на квартиру приобретено истицей и ее матерью Л.О.И. по 1/2 доле за каждой. После оформления договора приватизации в квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик, на тот момент он состоял в браке с матерью истицы и являлся членом ее семьи. Шувалов С.В. вел совместное хозяйство с Л.О.И. и истицей, проживал на условиях безвозмездного пользования. В сентябре 2008 года между Л.О.И. и истицей был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем истица в настоящее время является единственным собственником спорной квартиры. После заключения договора дарения ответчик продолжал проживать в жилом помещении на прежних условиях, как член семьи. В сентябре 2010 года брак между матерью истицы и ответчиком был расторгнут, в середине октября 2010 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся. Истица полагает, что поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, то его право пользования жилым помещением должно быть прекращено.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него сложились неприязненные отношения с бывшей женой, в связи с чем он вынужден был выехать из квартиры, часть вещей, принадлежащих ответчику (мотоцикл, инструменты) осталась во дворе дома, где расположена квартира, ответчик не забрал вещи поскольку ему некуда их ставить. Проживать в спорной квартире он не желает из-за неприязненных отношений с матерью истицы. Ответчик не отрицал того обстоятельства, что он перестал быть членом семьи истицы, сообщив, что временно (до подыскания другого жилья) проживает у своего двоюродного брата Ч.В.Н. на условиях безвозмездного пользования. Встать на регистрационный учет ответчику негде, так как он право пользования иным жилым помещением (на условиях социального найма или на праве собственности) не приобрел.

Выслушав объяснения сторон, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из текста договора на передачу квартиры в собственность граждан № от дата, администрация ЗАТО Шиханы передала <адрес> в <адрес> в долевую собственность Л.О.И. и несовершеннолетней Лобода А.В. (по 1/2 доле каждой). На момент заключения договора состав проживающих в квартире лиц составлял два человека. Договор зарегистрирован в администрации ЗАТО Шиханы, а также в ЕГРП <адрес> регистрационной палаты, о чем имеются отметки в тексте договора и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на имя Л.О.И. и Лобода А.В.

дата между Л.О.И.и Лобода А.В. заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> дата, о чем на имя истицы выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По данным домовой книги ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади дата.

Брак между Шуваловым С.В. и Л.О.И., заключенный дата, был прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от дата (свидетельство о расторжении брака серии 1-РУ № от дата).

Свидетель Л.О.И. показала, что приходится истице матерью, а ответчику - бывшей супругой. Свидетель сообщил суду, что на момент приватизации спорной квартире в жилом помещении проживали только истица и свидетель, через месяц в квартиру был вселен на условиях безвозмездного пользования ответчик как член семьи собственника жилого помещения. В период с 2001 по 2010 годы свидетель и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, у них родился совместный ребенок, который зарегистрирован и проживает в спорной квартире. В сентябре 2010 года брак с ответчиком был расторгнут, при расторжении брака бывшие супруги решили, что ребенок будет проживать вместе с Л.О.И., вопрос о разделе имущества был разрешен бывшими супругами в добровольном порядке. Ответчик проживал в квартире до середины октября 2010 года, после чего по просьбе Л.О.И. (из-за сложившихся неприязненных отношений) он выехал из квартиры. У ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры, однако он знает о месте нахождении ключа и всегда им может воспользоваться. Часть вещей, принадлежащих ответчику, находится во дворе дома, где расположена квартира, однако никто не препятствует ответчику в том, чтобы их забрать.

Свидетель Ч.В.Н. показал, что является собственником <адрес> в <адрес>, где с середины октября 2010 года проживает ответчик. Со слов свидетеля ответчик попросил его пожить в квартире, поскольку из-за неприязненных отношений с бывшей супругой он вынужден был выехать из <адрес> в <адрес>. Срок проживания между свидетелем и ответчиком не оговаривался, коммунальные услуги свидетель и ответчик оплачивают в равных долях, свою одежду ответчик перенес в квартиру к свидетелю, часть вещей он оставил по прежнему месту жительства.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника жилья как член семьи, с сентября 2010 года ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, выехал из жилого помещения, каких-либо соглашений с собственником относительно сохранения за ним права пользования жилым помещением не заключал, расходы по содержанию помещения (после прекращения семейных отношений) не нес.

Ответчику разъяснялось судом право на предъявление встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, однако ответчик указанным правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования Шуваловым С.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шувалова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> территориальном подразделении Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в ЗАТО Шиханы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья И.В. Ефимова