Дело №2- 1445(1)\2010 Р Е Ш Е Н И Е 23 ноября 2010 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: Председательствующего судьи Маштаковой М.Н., с участием представителя истца Шапошникова Д.В., адвоката Артёменко А.И., при секретаре Николаеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску открытого акционерного общества «Вольская швейная фабрика» к Геттингер Е.С. о признании договора займа незаключённым, установил: Открытое акционерное общество «Вольская швейная фабрика» обратилась в суд с иском к Геттингер Е.С. о признании договора займа незаключённым, указав, что у истца имеется письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Геттингер Е.С. передала в долг открытому акционерному обществу «Вольская швейная фабрика» 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с условием выплаты 0,5 % годовых, сроком на 3 года. Истец полагает, что указанный договор подписан не Геттингер Е.С., а неизвестным лицом. Потому полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с Геттингер Е.С. не заключен. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснял, что в бухгалтерии открытого акционерного общества «Вольская швейная фабрика» был найден некий договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчица передала в долг истцу 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, со стороны общества договор подписан бывшим руководителем Левашовой В.А., подпись которой они не оспаривают, они сомневаются в подписи займодавца, так как подпись займодавца похожа на подпись одного из их бывших работников. Договор займа по безденежности они не оспаривают. Ответчица Геттингер Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне и часе судебного заседания, в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с истцом, ею по указанному договору были переданы в долг истцу денежные средства в размере 350000 (трёхсот пятидесяти тысяч) рублей. Ей были выданы три корешка приходных кассовых ордеров, которые она в последующем передала Левашовой В.А. для отчёта при проверке прокуратуры. Договор займа подписывался на швейной фабрике. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) Геттингер Е.С. предоставила в долг открытому акционерному обществу «Вольская швейная фабрика» денежные средства в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей сроком на три года с уплатой 0,5 % годовых. Договор подписан займодавцем- Геттингер Е.С. и представителем заёмщика- Левашовой В.А. В соответствии с п.4 указанного выше договора займа от ДД.ММ.ГГГГ споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются в Вольском городском суде Саратовской области. В связи с чем исковое заявление было принято к производству Вольского районного суда Саратовской области в соответствии с требованиями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ. Открытое акционерное общество «Вольская швейная фабрика» обратилось в суд с иском о признании договора займа незаключённым, указав, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан не займодавцем Геттингер Е.С., а иным лицом. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п.1 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Стороной истца суду был представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, заключённый между Геттингер Е.С. и открытым акционерным обществом «Вольская швейная фабрика». Представитель истца оспаривал подпись займодавца в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что подпись от имени займодавца Геттингер Е.С. выполнена не Геттингер Е.С., а другим лицом. В связи с чем по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебно-графическая экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта № 9198 от 19.10.2010г. следует: 1) подпись от имени Геттингер Е.С. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой Геттингер Е.С., 2) ею же, вероятно, выполнена и рукописная запись: «Геттингер Е.С.» в том же документе, к категорическому выводу прийти не представляется возможным в виду малого объёма почерковой информации. Согласно исследовательской части экспертного заключения в результате сравнительного исследования рукописного текста (рукописной записи «Геттингер Е.С.») в исследуемом объекте и образца почерка Геттингер Е.С. установлено полное совпадение как общих, так и частных признаков почерка, наиболее существенные из которых следующие: 1) совпадают общие признаки, отмеченные в разделе 1 исследовательской части; 2) совпадает так же ряд частных признаков, а именно: расположение покрывного элемента заглавной буквы «Г» ниже верхней части буквы; правоокружная (аркадная) связь между штрихами у буквы «т»; и образное выполнение буквы «н»; уменьшенная протяжённость по горизонтали петлевой связи основного штриха буквы «р» с её строчной частью; петлевая связь между верхней и нижней частями заглавной буквы «е». Отмеченные признаки в сравниваемых почерках хотя и существенные, но ввиду крайне ограниченной почерковой информации в исследуемом объекте можно прийти лишь к вероятностному выводу о тождественности объектов. Суд принимает во внимание данное доказательство и оценивает его в совокупности с остальными доказательствами по делу: письменным договором, показаниями свидетеля. Так, свидетель Левашова В.А. суду показала, что в мае 2009г. ею как представителем открытого акционерного общества «Вольская швейная фабрика» и Геттингер Е.С. был заключен договор займа на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, договор заключался на швейной фабрике, денежные средства были внесены в кассу тремя суммами. Подпись и рукописная запись фамилии займодавца были сделаны Геттингер Е.С. Другие лица при заключении договора займа не присутствовали. Суд принимает указанные выше доказательства и, оценивая их, приходит к выводу, что они в совокупности подтверждают заключение договора займа, совершённого между Геттингер Е.С. и открытым акционерным обществом «Вольская швейная фабрика», вероятностный вывод эксперта о принадлежности рукописной записи «Геттингер Е.С.» ответчице не свидетельствует о неполноте экспертного заключения, а в совокупности с категорическим выводом о принадлежности подписи займодавца в конце договора дарения Геттингер Е.С. и исследовательской частью экспертного заключения по второму вопросу, согласно которой имеется полное совпадения как общих, так частных признаков почерка, подтверждает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) был заключен сторонами по делу. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Вольская швейная фабрика» по делу по иску открытого акционерного общества «Вольская швейная фабрика» к Геттингер Е.С. о признании договора займа незаключённым отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья М.Н. Маштакова