Дело №(1)/2010

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Майоровой М.В.

с участием представителя истца Родионова О.Д., представителя третьего лица Берестовского Д.О., представителя ответчиков Лопастейского Д.С., представителя ответчика Вагановой Т.П. - Ваганова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области к Ваганову И.А., Вагановой Т.П. о сносе самовольной постройки, по иску Комитета по охране культурного наследия Саратовской области к Ваганову И.А., Вагановой Т.П., Ваганову А.Б. о понуждении воссоздания памятника и заключении охранных обязательств,        

установил:

Администрация муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Вагановой Т.П. о сносе самовольной постройки, указав следующее.

Ваганова Т.П. согласно договору купли-продажи от 14 февраля 2009 года и свидетельству о государственной регистрации права от 17 марта 2009 года, являясь владелицей на праве собственности нежилого помещения (с использованием под магазин), расположенного на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу: г. Вольск, ул. Чернышевского, 77/5 (далее по тексту объект), без оформления и согласования в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации с Администрацией муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области самовольно осуществила строительные работы по пристройке мансарды с двух сторон мезонина на 3 этаже здания, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Чернышевского, 77/5. Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдение градостроительных норм и правил. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика предписания о приостановлении всех видов работ на объекте, а также с просьбой предоставить всю имеющуюся документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ на данном объекте. Однако никакой реакции со стороны ответчика не последовало. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет. Кроме того, согласно Решению исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 9 февраля 1989 года № 40 данный объект является памятником истории и культуры «Особняк, 1830-е годы», поэтому ответчик самовольно произвел реконструкцию объекта как без разрешения истца, так и третьего лица - Комитета по охране культурного наследия Саратовской области, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных ном и правил. На основании изложенного истец просит признать нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Вольск, ул. Чернышевского, 77/5, с пристройкой мансарды на 3 этаже самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки мансарды с двух сторон мезонина на 3 этаже указанного здания своими силами либо за его счет.

В ходе судебного разбирательства истец просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Ваганова И.А., поскольку он является собственником квартиры № 6, расположенной на 3 этаже указанного выше здания, к которой была пристроена мансарда. Данное ходатайство удовлетворено судом.

Комитет по охране культурного наследия Саратовской области как треть лицо по делу обратилось в суд с самостоятельным иском к Ваганову И.А., Вагановой Т.П., Ваганову А.Б. о понуждении к воссозданию памятника и заключению охранных обязательств, указав следующее. Ответчики Ваганова Т.П., Ваганов И.А., Ваганов А.Б. являются собственниками помещения объекта культурного наследия регионального значения «Особняк, 1830 годы» (включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на основании решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 9 февраля 1989 года № 40), расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Чернышевского, 77 ул. Революционная, 11. В 2009 году ответчик Ваганов И.А. самовольно осуществил строительные работы по пристройке мансарды с двух сторон мезонина на 3-м этаже указанного здания. Кроме того, ответчиками произведен ремонт фасада с изменением его исторического облика без соответствующего разрешения Комитета. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения, предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия. Согласно требованиям ч. 2 ст. 35 Федерального закона, проектирование и проведение строительных и иных работ на территории памятника запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона, сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация, ремонт памятника, реставрация, приспособление объекта для современного использования, а также проектные и производственные работы. Согласно требованиям ч. 1,3 ст. 45 Федерального закона, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). В соответствии с ч. 1,3 ст. 52 Федерального закона физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенного в реестр, по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим федеральным законом и иным нормативными актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр; согласование в порядке, установленном п. 4 ст. 35 настоящего федерального закона, осуществление проектирования и проведения строительных и иных работ на территории объекта культурного наследия. В нарушение указанных положений федерального закона ответчик Ваганов И.А. реализовал проект по пристройке мансарды без его согласования с соответствующим государственным органом, без получения разрешения на производство работ, без привлечения организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объекта культурного наследия. Ответчиками произведен ремонт фасада с изменение его облика, чем также нарушено указанное требование федерального закона. Указанные фаты нарушения федерального закона подтверждаются: копией Решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 9 февраля 1989 года № 40, учетной карточкой объекта культурного наследия, паспортом памятника «Город Вольск», включающим приложения: перечень памятников истории и культуры, состоящих на государственном учете, схему расположения памятников истории и культуры, состоящих на госучете, предписанием Комитета оп охране культурного наследия от 12.10.2009 года № 52, письмом Администрации МО город Вольск от 14.10.2009 года № 1833/01-09 в адрес Ваганова А.Б., письмом Администрации Вольского муниципального района от 20.11.2009 года № 478 «Об уточнении адреса объекта», письмом Управления культуры, спорта и моложенной политики Администрации МО город Вольск в адрес Вагановой Т.П. от 19.01.2010 года № 8 по поводу исполнения предписания Комитета, справкой, выданной Комитетом суду об объекте культурного наследия, копией проекта по устройству мансарды, представленного суду его заказчиком Вагановым И.А., сравнительной фотофиксацией общего вида объекта по состоянию на 17.11.2008 года и на 18.10.2010 года, представленной Комитетом. Таким образом, действиями ответчиков причинен вред объекту культурного наследия, выразившийся в изменении его исторического облика, чем нарушены законные права и интересы государства и неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 7 Федерального закона гражданам РФ гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ. Согласно ч. 2 ст. 61 Федерального закона лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, необходимых для его сохранения, указанных в ст. 40 настоящего Федерального закона. Учитывая изложенное, ответчики обязаны провести за счет своих средств работы по воссозданию первоначального облика объекта культурного наследия. Стоимость работ зависит от вида и объема работ применительно к конкретной организации, которая будет их проводить. На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Кроме того, в соответствии со ст. 48 Федерального закона ответчики обязаны оформить в Комитете по охране культурного наследия Саратовской области охранные обязательства по сохранению объекта культурного наследия, являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект. На территории Саратовской области уполномоченным органом в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия согласно ст. 6 Закона области от 04.11.2003 года № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» является Комитет по охране культурного наследия Саратовской области. Согласно части 2 ст. 11 Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеют право предъявлять иски в суд в случае нарушения этого Федерального закона. В связи с чем третье лицо просит обязать ответчика Ваганова И.А. восстановить объемно-пространственную конфигурацию здания путем демонтажа пристроенных крыльев мансарды, восстановив в первоначальном виде мезонин, скатную вальмовую кровлю, симметричные слуховые окна, выходящие на боковые фасады; обязать ответчиков Ваганову Т.П. и Ваганова А.Б. воссоздать первоначальный декор фасадов (руст в уровне цокольного этажа, поясковый карниз, прямоугольные пилястры и сандрик в виде приподнятого треугольного фронтона над витринным окном 2-го этажа ризалита главного фасада; обязать ответчиков Ваганову Т.П., Ваганова А.Б. и Ваганова И.А. заключить с Комитетом по охране культурного наследия Саратовской области охранные обязательства на объект культурного наследия регионального значения «Особняк, 1830 годы», расположенный по адресу: г. Вольск, ул. Чернышевского, 77, ул. Революционная, 11.

В судебном заседании представитель третьего лица просил принять отказ от части исковых требований о понуждении ответчика Ваганова А.Б. заключить охранные обязательства на объект культурного наследия регионального значения «Особняк, 1830 годы», в связи с тем, что он не является собственником помещений в спорном объекте недвижимого имущества. Отказ от требований, предъявленных к одному из ответчиков, принят судом.

Представители истца и третьего лица Комитета по охране культурного наследия Саратовской области в судебном заседании дали объяснения, аналогичные вышеизложенным.

Представитель третьего лица - Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Вольского отделения № 242 Сбербанка России ОАО в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчики Ваганова Т.П. и Ваганов И.А. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель ответчиков Ваганова И.А. и Вагановой Т.П. - Лопастейский Д.С. в судебном заседании относительно иска возражал, указав следующее. Охрана памятников истории и культуры регионального значения не входит в компетенцию истца, право которого на земельный участок ответчиками также не нарушено, поскольку была реконструирована квартира, расположенная на 3-ем этаже здания. На момент принятия Решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 9 февраля 1989 года № 40 действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Согласно ст. 27 данного Закона правила охраны, использования и реставрации памятников истории и культуры устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров СССР. На основании п. 18 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865, вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников. Такой порядок был установлен Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203. Согласно указанному порядку для отнесения объекта к памятникам истории и культуры необходимо было собрать документацию, подтверждающую его историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в Списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность."Список вновь выявленных объектов" содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры. На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал. На каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ. Пунктом 10 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры установлено, что документы государственного учета памятников истории и культуры подлежат обязательному постоянному хранению в соответствующих центрах научной документации государственных органов охраны памятников. Именно эта документация содержит полную и всестороннюю информацию о памятнике истории и культуры. В настоящий момент круг вопросов, связанных с памятниками истории и культуры, регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно ст. 17 данного Закона для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр необходимо представить следующие документы: заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр; заключение государственной историко-культурной экспертизы; сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события; сведения о местонахождении объекта; сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны); описание границ территории объекта; фотографическое изображение объекта; сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия; сведения о собственнике земельного участка и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия. Все вышеперечисленные документы являются правоустанавливающими документами на объект культурного наследия. Получение их обязательно. Решение о присвоении статуса объекта культурного наследия без вышеперечисленных документов получено с нарушением законодательства. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что Решение исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09.02.1989 года № 40 в силу ст. 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством по делу. Суд не вправе принимать как письменное доказательство копию указанного Решения от 09.02.1989 года № 40, поскольку истцом и третьим истцом не был предоставлен подлинник данного документа, а также ввиду отсутствия в Решении упоминания об объекте культурного наследия по адресу: г. Вольск, ул. Чернышевского, 77. В выданном ответчику Ваганову И.А. свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру № 6 в доме 77 по ул. Чернышевского в г. Вольске не указывается на наличие обременений в виде отнесения данного объекта к объектам культурного наследия или к выявленным объектам культурного наследия. Как следует из ст. 21 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», паспорт объекта культурного наследия является одним их обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектами культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия. Поэтому, если бы спорный объект являлся объектом культурного наследия, осуществление сделки купли-продажи было бы невозможно без паспорта данного объекта. Согласно ст. 5 данного Федерального закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса в состав земель Российской Федерации входят в том числе земли особо охраняемых территорий. Согласно ст. 94 Земельного кодекса РФ в состав особо охраняемых территорий и объектов входят земли историко-культурного назначения. В представленной истцом Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 апреля 2010 года указано, что земельный участок разрешен для использования для промышленного строительства и относится к землям поселений. Это также подтверждает отсутствие у спорного объекта статуса объекта культурного наследия. Также в приложении к научно-проектной документации, представленной третьим лицом, указано - «рекомендовано к постановке на государственный учет», что свидетельствует о том, что объект еще не поставлен на указанный учет. Поэтому представитель ответчиков считает, что спорный объект не является объектом культурного наследия и просит в удовлетворении иска отказать.              

Ответчик (представитель ответчика Вагановой Т.П.) Ваганов А.Б. поддержал доводы представителя ответчиков Лопастейского Д.С., указав также, что никакой информации о том, что приобретаемые его супругой Вагановой Т.П. и сыном Вагановым И.А. помещения и квартира расположены в объекте культурного наследия, не имелось, при регистрации сделки им об этом сообщено не было. В связи с чем он считает доводы истца и третьего лица несостоятельными, а их исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал, что имеет в собственности нежилое помещение, расположенное на 1 этаже трехэтажного жилого дома литер «А» по адресу: г. Вольск, ул. Чернышевского, 77. Им проводилась реконструкция указанного помещения, разрешение на которую у Комитета по охране культурного наследия он не получал. О наличии у объекта недвижимого имущества по адресу: г. Вольск, ул. Чернышевского, 77 статуса объекта культурного наследия ему никогда не было известно вплоть до настоящего судебного разбирательства. В 2009 году работы на спорном объекте, принадлежащем ответчикам, проводились под руководством Ваганова А.Б.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С дал суду аналогичные показания о том, что о статусе спорной недвижимости как объекта культурного наследия ему никогда не было известно, несмотря на то, что ранее ряд помещений в указанном здании принадлежала руководимому им хозяйственному обществу.                                  

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 2 данной статьи гласит: для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет наряду с другими документами и заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 данной статьи).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подразделяются на категории, в том числе на объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Часть 1 ст. 7 данного Закона устанавливает, что гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9.2. данного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится и государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.

Согласно части 1 ст. 33 данного Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения (часть 2 статьи 35 данного Закона).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (часть 1 статья 45 данного Закона).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (часть 3 данной статьи указанного Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 данного Закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения (часть 4 данной статьи).

Статья 52 данного Закона предусматривает, что физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 61 данного Закона лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 24.01.2008 N 11-П "Об утверждении Положения о комитете по охране культурного наследия Саратовской области» Комитет по охране культурного наследия Саратовской области (далее - Комитет) создан в соответствии с Уставом (Основным Законом) Саратовской области и действует на основании настоящего Положения с целью реализации полномочий в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе переданных Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Комитет является органом исполнительной власти Саратовской области.

Пункт 9 указанного Постановления устанавливает, что Комитет в соответствии с возложенными на него полномочиями осуществляет в том числе функцию государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности ответчика Ваганова И.А. на спорный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласной которой ему принадлежит 3-комнатная квартира № 6 в доме № 77 по ул. Чернышевского в г. Вольске, назначение объекта - жилое. Право собственности подтверждается также свидетельством о государственной регистрации и права 64-АВ №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 19 марта 2009 года. В свидетельстве имеется отметка о существующем ограничении (обременении) права - ипотеке в силу закона. Право собственности подтверждается также свидетельством о государственной регистрации и права 64-АВ №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 19 марта 2009 года. В свидетельстве имеется отметка о существующем ограничении (обременении) права - ипотеке в силу закона.

Право собственности ответчицы Вагановой Т.П. на спорный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласной которой ей принадлежит нежилое помещение, расположенное на втором этаже трехэтажного жилого дома литер «А» площадью 126,6 кв.м. в доме № 77/5 по ул. Чернышевского в г. Вольске, назначение объекта - нежилое. Кроме того, право собственности ответчицы Вагановой Т.П. на спорный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласной которой ей принадлежит нежилое помещение (с использованием под магазин), расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома площадью 86,3 кв.м. в доме № 77/4 по ул. Чернышевского в г. Вольске, назначение объекта - нежилое.

Факт включения спорного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (как объекта культурного наследия регионального значения) подтверждается Решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 9 февраля 1989 года № 40 «Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету». В силу данного (не отмененного и имеющего законную силу) Решения спорный объект («Особняк нач. XIХ в.») является памятником истории и культуры и расположен по адресу: г. Вольск, ул. Революционная, 11.

То обстоятельство, что принадлежащий ответчикам Вагановой Т.П. и Ваганову И.А. спорный объект недвижимости находится на углу улиц Революционной (по которой имеет № 11) и Чернышевского (по которой имеет номер 77) подтверждается материалами дела, а именно: письмом истца от 19.01.2010 года № 8 в адрес Вагановой Т.П. о необходимости представить в Комитет документацию на проведение ремонтных работ на памятнике истории и культуры регионального значения (том 1, л.д. 4); письмом истца от 14.10.2009 года № 1833/01-09 в адрес Ваганова А.Б. о необходимости приостановить все виды ремонтных работ на памятнике истории и культуры регионального значения, представить в Комитет документацию на проведение ремонтных работ, заключить с ним охранное обязательство на данный объект (том 1, л.д. 5); предписанием № 102 от 25.11.2009 года в адрес Вагановой Т.П., содержание которого аналогично указанным выше письмам истца (том 1, л.д. 20-21); предписанием № 52 от 12.10.2009 года в адрес Ваганова А.Б. (том 1, л.д. 103), содержание которого аналогично указанным выше письмам истца (том 1, л.д. 20-21); письмом начальника отдела землеустройства и градостроительной деятельности Администрации Вольского муниципального района Валовой Н.А. от 14.01.2010 года № 06 о том, что разрешение на строительные работы на объекте, являющемся памятником истории и культуры регионального значения «Особняк, 1830 г.» по адресу г. Вольск, ул. Революционная, 11/Чернышевского, 77, реконструкцию с надстройкой и увеличением площади третьего этажа данным отделом не выдавались, реконструкция собственниками здания велась самовольно (том 1, л.д. 22); фотоматериалами (том 1, л.д. 24-28, 60-61); справкой № 123 от 09.12.2009 года о наличии объекта культурного наследия «Особняк, нач. XIX в.» (том 1, л.д. 58); фотографиями (том 1, л.д. 59, том 1, л.д. 198) из Вольского муниципального краеведческого музея (фото Ляшкова М.П., 1993 г.); письмом начальника отдела землеустройства и градостроительной деятельности Администрации Вольского муниципального района Валовой Н.А. от 20.11.2009 года № 478 о том, что помещениям в зданиях гражданского назначения присваивается номер здания и дополнительного через черту номер помещения (том 1, л.д. 86); научно-проектной документацией в материалах инвентаризации спорного объекта культурного наследия, проведенной в 2008 году третьим лицом (том 1, л.д. 90-95), содержащей в том числе и фотоматериал, отражающий внешний вид объекта; письмом в адрес суда ГУП «Сартехинвентаризация» Вольского отдела о том, что согласно адресному реестру Вольского муниципального района в г. Вольске по ул. Революционной здание под № 11 не значится (том 1, л.д. 112); сведениями Вольского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что информации о правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. Вольск, ул. Революционная, 11 не располагает (том 1, л.д. 184) и другими материалами дела.

По сведениям Вольского краеведческого музея здание по адресу: г. Вольск, ул. Чернышевского, 77 (Революционная, 11) построено в 1830-1840-х годах, во всяком случае, на картине художника Плещеева «Вид Вольска», написанной около 1847 года, оно уже изображено. Построено здание в традициях позднего («николаевского» классицизма) с характерными для того времени пилястрами (имитациями колонн) и мезонином (надстройка над средней частью жилого дома). В своем первоначальном состоянии здание находилось до 2009 года, чему свидетельствует фото в газете «Вольская неделя» от 18 марта 2009 года. Как памятник истории и культуры данное здание зафиксировано в «Списке недвижимых памятников истории и культуры, выявленных в результате проведения работ по инвентаризации и учету историко-культурного наследия народов в г. Вольске и Вольском районе», утвержденным Постановлением Саратовской областной Думы от 17.11.1994 года № 7-59. Надстройка третьего этажа по всему периметру здания и изменение формы крыши привело к нарушению архитектурно-стилистического решения здания: мезонин превратился в мансарду, что совеем не характерно для построек этого периода (том 1, л.д. 197-199).      

Третьим лицом также представлены учетная карточка на спорный объект культурного наследия и паспорт памятника «Город Вольск» (том 2, л.д. 139-140), фотофиксация объекта по состоянию на 17.11.2008 года и на 18.10.2010 года (том 2, л.д. 149-150).                                         

Факт осуществления пристройки мансарды с двух сторон мезонина собственником квартиры № 6 в доме 77 по ул. Чернышевского в г. Вольске Вагановым И.А., факт изменения декора здания ответчицей Вагановой Т.П. не опровергался представителем ответчиков Лопастейским Д.С., ответчиком Вагановым А.Б., подтверждается фотоматериалами, поэтажными планами спорного строения, представленными Вольским отделом ГУП «Сартехинвентаризация» (том 1, л.д. 210-214, другими перечисленными выше материалами дела.

Стороной ответчика было представлено заключение ОАО «Автомобилист» по результатам обследования строительных конструкций жилой квартиры № 6 в доме № 77 по ул. Чернышевского в г. Вольске, в выводах которого указано, что выявлено крайне опасное состояние существующих строительных конструкций, которые требуют немедленного конструктивного решения по восстановлению рабочеспособного состояния безопасного для жизни и здоровья граждан. (том 2, л.д. 77-78). Этим же обществом был составлен проект реконструкции указанной квартиры, включающий в себя строительства мансарды. Проект содержит вид существующего фасада здания по ул. Революционной и ул. Чернышевского и вид проектируемых фасадов по указанным улицам (том 2, л.д. 81-90). Сторона ответчика не возражала относительно того, что ей выдавались третьим лицом предписания об устранении нарушений законодательства, прекращения всякого вида работ на спорном объекте, однако данные предписания не были выполнены ввиду отсутствия у собственников информации об отнесении принадлежащей им недвижимости к объектам культурного наследия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Вагановой Т.П. и Ваганова И.А. (как собственников объекта культурного наследия) обязанности нести бремя его содержания и согласовывать работы по сохранению объекта культурного наследия «Особняк, нач. XIX в.» с третьим лицом. Принимая во внимание осуществление собственником квартиры № 6 в доме 77 по ул. Чернышевского в г. Вольске Вагановым И.А. пристройки мансарды с двух сторон мезонина, что влияет на целостность восприятия объекта культурного наследия, требования третьего лица о понуждении данного ответчика к воссозданию памятника - восстановлению объемно-пространственной конфигурации здания путем демонтажа пристроенных крыльев мансарды, восстановлению в первоначальном виде мезонина, скатной вальмовой кровли, симметричных слуховых окон, выходящих на боковые фасады, подлежат удовлетворению. Суд также находит обоснованными требования третьего лица к Вагановой Т.П. об обязании воссоздать первоначальный декор фасадов (руст в уровне цокольного этажа, поясковый карниз, прямоугольные пилястры и сандрик в виде приподнятого треугольного фронтона над витринным окном 2-го этажа ризалита главного фасада). В силу требований закона ответчики Ваганова Т.П. и Ваганов И.А. как собственники недвижимости в спорном объекте культурного наследия обязаны заключить охранные обязательства по сохранению объекта культурного наследия с третьим лицом.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о сносе ответчиком Вагановым И.А. за его счет мансарды с двух сторон мезонина на 3-ем этаже спорного объекта культурного наследия, поскольку пристройка мансарды была произведена самовольно, без разрешения уполномоченного органа. В удовлетворении аналогичных требований к Вагановой Т.П. надлежит отказать, поскольку спорная квартира, площадь которой была увеличена за счет мансарды, принадлежит не ей, а Ваганову И.А.. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования как Комитета по охране культурного наследия Саратовской области, так и Администрации муниципального образования город Вольск, поскольку они направлены на восстановление внешнего облика здания, являющегося объектом культурного наследия.

Доводы представителя ответчиков, ответчика Ваганова А.Б. о том, что работы на объекте носили вынужденный характер, суд находит не имеющими правового значения, поскольку ответчиками не представлено заключения организации, имеющей соответствующую лицензию на составление подобных проектов, о том, что сохранение объекта культурного наследия в первоначальном виде было невозможно.           

В удовлетворении исковых требований к Ваганову А.Б. следует отказать, поскольку он не является собственником жилых (нежилых помещений) на территории объекта культурного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Ваганова И.А. восстановить объемно-пространственную конфигурацию здания по адресу: г. Вольск, ул. Чернышевского, 77/ ул. Революционная, 11, путем демонтажа пристроенных крыльев мансарды, восстановления в первоначальном виде мезонина, скатной вальмовой кровли, симметричных слуховых окон, выходящих на боковые фасады.

Обязать Ваганову Т.П. воссоздать первоначальный декор фасадов (руст в уровне цокольного этажа, поясковый карниз, прямоугольные пилястры и сандрик в виде приподнятого треугольного фронтона над витринным окном 2-го этажа ризалита главного фасада) здания по адресу: г. Вольск, ул. Чернышевского, 77/ ул. Революционная, 11.

Обязать Ваганова И.А., Ваганову Т.П. заключить охранные обязательства с Комитетом по охране культурного наследия <адрес> по сохранению объекта культурного наследия «Особняк, нач. XIX в.», расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Чернышевского, 77/ул. Революционная, 11,

Взыскать с Вагановой Т.П., Ваганова И.А. государственную пошлину в размере 200 рублей с каждого из ответчиков.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

Судья          Черняева Л.В.