Дело №(1)/2010 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Вольский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре Макеевой Т.В., с участием представителя Дмитриева Я.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании в городе Вольске дело иску Поймалова Г.Ф. к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о понуждении к назначению пенсии, установил: Поймалов Г.Ф. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. В исковом заявлении он указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования цеха «Обжиг» цементного завода «Красны Октябрь», с 011.01.1993 года по ДД.ММ.ГГГГ- в должности слесаря ремонтника цеха «Обжиг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника по ремонту и обслуживанию технологического и обеспылевающего оборудования цеха «Обжил». Он полагал, что выработал необходимый специальный стаж для назначения трудовой пенсии со снижением возраста. В июле 2006 года он обратился в Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчиком отказано ему в зачете вышеуказанных периодов в стаж на соответствующих работ по разделу X VIII списка 2, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ6 года № по причине непредставления документов, подтверждающих постоянную в течение полного рабочего дня занятость в производстве цемента. Отказ был мотивирован тем, что на Вольском цементном заводе «Красный октябрь» параллельно с производством цемента действовало производство известково-белитового вяжущего. Также истец указал, что его трудовая деятельность в должности слесаря по ремонту оборудования заключалась в обслуживании и ремонте оборудования в сырьевом отделении цеха «обжиг». Цех состоял из двух отделений- сырьевого и печного. Согласно плана расстановки оборудования цеха «Обжиг», в состав сырьевого отделения входили пластинчатый транспортер,. Бункер, валковая дробилка, болтушка, шламнасосы, бочок для шлама, мельница сырьевая, редуктор привода мельницы, электромотор привода мельницы, шламканал, шламнасос. Он обслуживал данное оборудование. По технологическому процессу, в сырьевом отделении производилось сырье-шлам, состоящий из мела, глины, колчеданных огарков. Указанные компоненты в сырьевом отделении измельчались в несколько этапов. После измельчения они поступали в приямок. Из приямка шламнасосами шлам перекачивался в вертикальные шламбассейны. Работники лаборатории проверяли химический состав шлама в шламбассейнах, исходя из результатов исследования, путем корректировки, доводили до заданного химического состава шлам, необходимый для изготовления клинкера или известково- белитового вяжущего. Вредным компонентом является мел. Который используется для изготовления клинкера в соотношении 70-75% от общей массы. Для изготовления известково-белитового вяжущего в соотношении 97% от общей массы. В клинкер для производства цемента добавляется больше глины, которая вредным веществом не является. Кроме того, согласно справке ЗАО «Красный Октябрь» технологический процесс производства клинкера по мокрому способу аналогичен производству извести и осуществлялся на том же технологическом оборудовании. Способ измельчения сырья для производства извести и клинкера аналогичен. Перевод двух печей в цехе «Обжиг» на выпуск известково-белитового вяжущего было произведено без дополнительной реконструкции и без изменения технологического процесса. Таким образом, на его работе выпуск известково- белитового вяжущего никак не сказался. Он постоянно выполнял одну и ту же работы. Деление сырья (шлама, приготовленного в сырьевом отделении) на сырье для производства клинкера и известково-белитового вяжущего происходило на последующих этапах технологического процесса. Этот процесс (корректировки шлама) не мог входить в должностные обязанности слесаря. Истец также указал, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии его возраст составлял 55 полных лет. Его страховой стаж составлял 32 года. Ответчик засчитал ему в качестве специального стажа 8 месяцев 19 дней. Фактически его специальный стаж составлял около 20 лет. Истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж работы периоды его работы на заводе «Красный октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.090. 1998 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из указанных периодов периоды нахождения в административных отпусках и периоды нахождения в учебных отпусках, обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истец также заявил о том, что просит обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконным оба решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему пенсии незаконными, а также признать его право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.. Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Он пояснил, что ЗАО «Красный Октябрь» прекратило свое существование в результате реорганизации. Правопреемником предприятия является ОАО «Вольскцемент». Решение ответчика об отказе в назначении пенсии он считает незаконным. Представитель истца Фомин А.Н. в предыдущем судебном заседании пояснял, что производство известково -белитового вяжущего производилось на заводе не по технологии производства извести, а по иной технологии, близкой к технологии производства цемента. К данному производству было приспособлено цементное оборудование. Представитель ответчика Дмитриев Я.В. возражал против удовлетворения иска. Он пояснил, что фактически наименования должностей истца в спорные периоды не противоречат спискам № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Единственным существенным препятствием для назначения пенсии Поймалову Г.Ф. стало то, что в спорные периоды на цементном заводе « Красный Октябрь» печи № и № производили известь, таким образом, не имеется сведений, подтверждающих, что в спорные периоды истец в течение полного рабочего дня ( не менее 80% рабочего времени) работал в производстве цемента. Он также заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск Поймалова Г.Ф. подлежит удовлетворению. Суд установил, что на цементном заводе «Красный Октябрь» до 1978 года все вращающиеся печи №№ 1,2,3,4 и 5 были заняты на производстве горячего клинкера ( обожженный в печи материал, являющийся основной составной частью цемента). С 1978 года печь №, а с 1993 года печь № были переведены на выпуск известково- белитового вяжущего (гидравлическая известь, вяжущее известковое), а печи №№ 1, 3, и 4 продолжали выпускать клинкер. Таким образом, в спорный период работы истца на заводе производились цемент и известково- белитовое вяжущее. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями обеих сторон, справками, имеющимися в материалах дела. Эти обстоятельства никем не оспаривалось. Периоды работы по производству цемента на должностях поименованных в Списке №, при условии занятости в течение полного рабочего дня, включаются в специальный стаж. Списком № не предусмотрены аналогичные работы, должности в производстве извести. Согласно п. «а» ч.1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в период спорных правоотношений) пенсия, в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 55 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет. Согласно ч. 2 ст. 12 того же Закона, Списки соответствующих работ профессий и должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ по согласованию с Пенсионным Фондом РФ. Аналогичные положения содержатся в п.2 ч.1 и ч. 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривалось, что общий страховой стаж истца составляет 32 года 10 месяцев 24 дня, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет. Постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» установлено, что на территории РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ применяется утвержденный постановлением № Кабинета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В Списке № в подпункте «а» п 1. «производство цемента» Раздела ХVII «Производство строительных материалов» ( позиция 2180100а-18559) значится профессия- слесари-ремонтники, занятые ремонтом и обслуживанием технологического и обеспылевающего оборудования. Согласно п 16 «Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков). Разделом XVIII «Производства строительных материалов» (пункт 1 «Производства цемента», подпункт «а» «Списка № производств, цехов, профессий и должностей, с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Совета Министров ССС от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена профессия «слесари дежурные и ремонтные в цехах обжига». Согласно трудовой книжки, истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования 4 разряда цеха «Обжиг» цементного завода «Красный Октябрь», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 4 разряда цеха «Обжиг» цементного завода «Красный Октябрь» Промышленно-аграрного акционерного общества открытого типа «Цемент», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности слесаря-ремонтника 4 разряда цеха «Обжиг» дочернего предприятия закрытого акционерного общества «Красный Октябрь» Промышленно-аграрного акционерного общества открытого типа «Цемент», в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности слесаря-ремонтника по ремонту и обслуживанию технологического и обеспылевающего оборудования 4 разряда цеха «Обжиг» дочернего предприятия закрытого акционерного общества «Красный Октябрь» Промышленно-аграрного акционерного общества открытого типа «Цемент». В трудовой книжке истца имеется запись о том, что на должность слесаря-ремонтника по ремонту и обслуживанию технологического и обеспылевающего оборудования 4 разряда цеха «Обжиг» Поймалов Г.Ф. был переведен в связи с внесением изменений в штатное расписание. По мнению суда, наименования должностей истца, с учетом наименования цеха, соответствуют вышеназванным спискам, так как в цехе «Обжиг» нет иного оборудования, кроме технологического и обеспылевающего. Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал. Пунктом 2 постановления Совета М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Министерству труда РСФСР предоставлено право давать разъяснения о порядке применения Списков производств, правил исчисления выслуги и назначения пенсии. Реализуя это право, Министерство труда РФ приняло постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». В п. 5 данного разъяснения указано на то, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня ( не менее 80%). Суд установил, что должностные инструкции истца не сохранились. Это подтверждается справкой, выданной Областным государственным Учреждением «Государственный архив <адрес>». Суд установил, что в цехе «Обжиг» цементного завода «Красный Октябрь» работало два отделения сырьевой и печное. Они располагались в разных помещениях. В сырьевом отделении измельчалось сырье, необходимое, как для изготовления клинкера, так и для изготовления известково-белитового вяжущего. В печном отделении происходил обжиг известково-белитового вяжущего и обжиг клинкера. На работу слесаря в сырьевом отделении цеха «Обжиг» не влияет количество извести и клинкера, выпускаемого печным отделением указанного цеха. Данные обстоятельства подтверждаются технологическим регламентом Закрытого акционерного общества «Красный Октябрь» ОАО «Вольскцемент», технологической схемой производства извести, технологической схемой производства цемента, копией технологического регламента, копией технических условий на производство вяжущего известково-белитового, объяснениями истца, штатными расписаниями цеха «Обжиг», показаниями свидетелей Ряскина А.В., Редьковой Л.Н., Астамировой О.В. Данные свидетели поясняли, что в цехе «Обжиг» было два отделения сырьевое и печное. В сырьевом отделении сырье измельчалось. В печном отделении происходил обжиг клинкера и известково-белитового вяжущего. Показания данных свидетелей суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные показания были даны не для установления характера работы, а для того, чтобы подтвердить наличие двух отделений в цехе «Обжиг». Данные показания не опровергаются какими-либо иными доказательствами. Они подтверждаются технологическим регламентом Закрытого акционерного общества «Красный октябрь» ОАО «Вольскцемент», технологической схемой производства извести, технологической схемой производства цемента, объяснениями истца. Периоды с 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ истец работал именно в сырьевом отделении цеха «Обжиг» в должности слесаря-ремонтника либо в должности слесаря-ремонтника, занятого ремонтом и обслуживанием технологического и обеспылевающего оборудования, что подтверждается архивной справкой. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, за исключением периодов нахождения в административных отпусках, периодов нахождения в простоях, периодов нахождения в учебных отпусках. Истец представил суду копии производственных журналов цементного завода «Красный Октябрь», в которых имеются показатели отражающие фактическое количество обожженного клинкера и извести по месяцам. Из данных показателей видно, выпускался ли клинкер в количестве не менее 80 % от общего количества продукции. Данные документы суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, суд учитывает их при вынесении решения. Сведения, отраженные в этих журналах не опровергаются какими либо иными доказательствами. Анализируя представленные копии производственных журналов, суд установил, что производство клинкера от общего количества продукции составило в январе 1983 года -84%, в феврале-85%, в марте-86%, в апреле -84%, в мае-86 %, в июне-88%, в июле 86%, в августе -87%, в сентябре-85%, в октябре-86%, в ноябре -85%, в декабре-85% Производство клинкера от общего количества продукции составило в январе 1984 года - 86%, в феврале -86%, в марте-85%, в апреле -84%, в мае-84%, в июне-90%, в июле-85%, в августе-85%, в сентябре-86%, в октябре- 85%, в ноябре-86%, в декабре- 87% Производство клинкера от общего количества продукции составило в январе 1985 года - 84%, в феврале-84%, в марте -86%, в апреле- 84%, в мае-86%, в июне-88%, в июле-86%, в августе-87% в сентябре -85%, в октябре-86%, в ноябре-85%, в декабре-85%. Производство клинкера от общего количества продукции составило в январе 1986 года - 85%, в феврале- 84%, в марте -88%, в апреле- 84%, в мае -84%, в июне- 86%, в июле- 82%, в августе -84%, в сентябре- 83%, в октябре -85%, в ноябре-85%, в декабре -84% Производство клинкера от общего количества продукции составило в январе 1987 года - 84%, в феврале - 86,6%, в марте -85,6%, в апреле- 86%, в мае- 84%, в июне -84%, в июле- 82%, в августе- 84%, в сентябре- 85%, в октябре -85%, в ноябре- 85%, в декабре- 87% Производство клинкера от общего количества продукции составило в январе 1988 года - 86%, в феврале-88%, в марте -84%, в апреле- 85%, в мае -85%, в июне- 83%, в июле- 86%, в августе -85%, в сентябре -86%, в октябре -85%, в ноябре 92%, в декабре- 82%. Производство клинкера от общего количества продукции составило в январе 1989 года - 86%, в феврале-84%, в марте-87%, в апреле- 84%, в мае -87%, в июне -85%, в июле-87%, в августе -85%, в сентябре- 85%, в октябре- 87%, в ноябре-85%, в декабре -87%. Производство клинкера от общего количества продукции составило в январе 1990 года - 92%, в феврале -83%, в марте-86%, в апреле-86%, в мае-87%, в июне-86%, в июле-92%, в августе- 85%, в сентябре -87%, в октябре -84%, в ноябре- 91 %, в декабре- 83% Производство клинкера от общего количества продукции составило в январе 1991 года 91%, в феврале-83%, в марте -84%, в апреле -92%, в мае 87%, в июне-89%, в июле -94%, в августе -86%, в сентябре- 90%, в октябре -85%, в ноябре- 89%, в декабре -84%. Производство клинкера от общего количества продукции составило в январе 1992 года - 89%, в феврале-85%, в марте -90%, в апреле -88%, в мае -90%, в июне -93%, в июле- 89%, в августе-91%, в сентябре-93%, в октябре -92%, в ноябре-88%, в декабре- 85%. Производство клинкера от общего количества продукции составило в феврале 1993 года - 87%, в марте- 85%, в июне -85%, в июле -84%, в августе- 81%, в сентябре -82%, в октябре- 81%, в ноябре-87%. В январе 1994 года производство клинкера от общего количества продукции составило 90%. В июне 1995 года производство клинкера от общего количества продукции составило 88%. Производство клинкера от общего количества продукции составило в июле 1996 года - 80%, в августе -80%. В мае 1998 года производство клинкера составило 80% от общего количества продукции. Установить аналогичные данные по остальным спорным периодам не представилось возможным, из-за отсутствия допустимых доказательств, либо из-за того, что производство клинкера составляло менее 80%. Учитывая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что истец доказал свою постоянную занятость выполнением работ, предусмотренных списками (в производстве цемента) в течение полного рабочего дня ( не менее 80%) и поэтому указанные периоды его работы, за исключением периодов нахождения в административных отпусках, периодов нахождения в простоях, периодов нахождения в учебных отпусках, следует включить в льготный стаж. Истец, работая слесарем, теоретически мог ремонтировать любое технологическое оборудование цеха «Обжиг», но он не был закреплен за каким -либо конкретным оборудованием, задействованном только на производстве известково-белитового вяжущего. Согласно ст.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими правилами и иными нормативно- правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11,12 пункта 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания ( запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать право истца на включение вышеназванных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за исключением периодов нахождения в административных отпусках, периодов нахождения в простоях, периодов нахождения в учебных отпусках. С учетом указанных периодов специальный стаж истца превышает 12 лет и 6 месяцев. Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, истец имел право на досрочную трудовую пенсию по старости, а значит, оба решения об отказе в назначении пенсии являются незаконными. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными решений Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о понуждении ответчика к назначению досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.1 и 3 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанном на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к возникшим в данном случае правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства и носящим публично-правовой характер. В силу п.2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничений каким-либо сроком. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать право Поймалова Г.Ф. на включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ по Списку № в должности слесаря по ремонту оборудования 4 разряда цеха «Обжиг» цементного завода «Красный Октябрь» следующих периодов: С ДД.ММ.ГГГГ по 13 августа.1983 года; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по25 июля 1990 года; С ДД.ММ.ГГГГ по 06.10 1990 года; С ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по9 января 1991 года; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать право Поймалова Г.Ф. на включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ по Списку № в должности слесаря-ремонтника 4 разряда цеха «Обжиг» цементного завода «Красный Октябрь» Промышленно-аграрного акционерного общества открытого типа «Цемент» следующих периодов: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Признать право Поймалова Г.Ф. на включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ по Списку № в должности слесаря-ремонтника 4 разряда цеха «Обжиг» дочернего предприятия закрытого акционерного общества «Красный Октябрь» Промышленно-аграрного акционерного общества открытого типа «Цемент» следующих периодов: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по14 сентября 1997 года; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Признать право Поймалова Г.Ф. на включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ по Списку № в должности слесаря-ремонтника по ремонту и обслуживанию технологического и обеспылевающего оборудования 4 разряда цеха «Обжиг» дочернего предприятия закрытого акционерного общества «Красный Октябрь» Промышленно-аграрного акционерного общества открытого типа «Цемент» следующих периодов: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение Комиссии по пенсионным вопросам при Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение государственного учреждения - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Поймалову Г.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Признать право Поймалова Г.Ф. на получение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Поймалову Г.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Вольский районный суд. Судья Щипунова М.В.