ДЕЛО №(1)/2010 25 ноября 2010 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Майоровой М.В. с участием представителя истца Вологина А.Б., представителя ответчика Соколова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Дерябина В.А. к Муниципальному учреждению «Информационный центр «Вольская жизнь» о компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее. В газете «Вольская жизнь», которая издается Муниципальным учреждением «Информационный центр «Вольская жизнь» № 40 от 5-11 октября 2010 года на странице 3 опубликована статья «Адамов писал про Дерябина правду! Или Адамов пишет про Дерябина неправду!». Эту статью сопровождает фотография, на которой изображен истец и другие лица. Под фотографией имеется комментарий: «В центре Дерябин В., но этой команды больше нет. Люди уходят из партии, когда лидеры «забуревают», когда команда не имеет настоящей цели, кроме обслуживания прихотей одного». Однако он никакого согласия газете «Вольская жизнь» на обнародование (опубликование в газете для всеобщего обозрения) данной фотографии не давал. Между тем, согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только согласия этого гражданина. Такое согласие не требуете в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая производится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, конференциях, съездах, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Однако за плату он не позировал, изображение носит частный характер и получено путем проведения съемки в помещении, которое не являлось и не является открытым для свободного посещения, изображение получено не на публичном мероприятии. Данное изображение обнародовано газетой в рамках незаконного агитационного материала - статьи под названием «Адамов писал про Дерябина правду! Или Адамов пишет про Дерябина неправду!». Само по себе опубликование данного материала явилось нарушением ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (он на тот момент являлся кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовкой области 2-го созыва по одномандатному избирательному округу № 6). За данное нарушение МУ ИЦ «Вольская жизнь» и его директор привлечены к административной ответственности по ст. 5.11 КоАП РФ. Поскольку изображение обнародовано в рамках незаконного агитационного материала и в нарушение действующего законодательства, то оно было осуществлено вопреки государственным, общественным или иным публичным интересам. Таким образом, основания для обнародования в газете его изображения без его согласия отсутствовали, и обнародованием его изображения без его согласия было нарушено его личное неимущественное право на изображение (нематериальное благо). В результате незаконного обнародования его изображения газетой «Вольская жизнь» ему был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания. Они выразились в переживаниях по поводу публикации данной фотографии, ему было неприятно, он испытывал угнетенное психически подавленное состояние, переживал по поводу того, что муниципальная газета, фактически официальный печатный орган Вольского района, без его разрешения обнародовала для всеобщего обозрения его изображение, сопроводив его комментарием, что он «забурел», поэтому люди ушли из партии, и команды больше нет. Кроме того, данное изображение было опубликовано в агитационном материале против него, который способствовал созданию отрицательного отношения избирателей к нему как к кандидату в депутаты. В связи с изложенным он просит взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного ему морального вреда 100000 рублей за нарушение его личного неимущественного права на изображение, а именно за незаконное обнародование его изображения в газете «Вольская жизнь» № 40 от 5-11 октября 2010 года на странице № 3. В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать моральный вред за незаконное обнародование и использование изображения истца, дал объяснения аналогичные вышеизложенным. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что обнародование указанного изображения истца имело место в 2006 году с агитационной целью в рамках избирательной кампании, что подтверждается спецвыпуском независимой городской газеты «Вольская неделя» от 7 марта 2006 года. Истец давал письменное согласие на распространение данного агитационного материала 7 марта 2006 года, указанное согласие хранится в Территориальной избирательной комиссии. Фото истца было размещено и длительное время находится в общественной приемной депутата Дерябина В.А. в месте открытом для свободного посещения. В дальнейшем указанное изображение истца было опубликовано в областной газете «Саратовский репортер» (№ 31 (337) от 27 августа 2009 года) в статье «В Вольске власть отбирает у людей возможность выбирать». И лишь затем изображение истца появилось в газете «Вольская жизнь» № 40 за 5-11 октября 2010 года в качестве иллюстрации к статье «Адамов писал про Дерябина правду! Или Адамов пишет про Дерябина неправду!». Указанная статья имела целью проинформировать читателей о результатах работы истца как депутата, носила общественно-политический интерес для граждан как избирателей. Основным объектом использования была именно статья, а не изображение истца. Наличие у статьи агитационной направленности подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 10.10.2010 года, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.11 КоАП РФ за проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в её проведении запрещено федеральным законом. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, согласия истца на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требовалось, так как было осуществлено в государственных, общественных или иных публичных интересах. Факт причинения истцу нравственных страданий не доказан, какого-либо искажения изображения истца ответчиком не допущено. В связи с чем в удовлетворении иска Дерябину В.А. надлежит отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 152.1. ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1)использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Эти положения соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (ст. 8 «Право на уважение частной и семейной жизни»). В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, его доверитель просит компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконным обнародованием и дальнейшим использованием его изображения в газете. При этом он не смог пояснить, при каких обстоятельствах, для каких целей, где было получено изображение истца. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 10.10.2010 года, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.11 КоАП РФ за проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в её проведении запрещено федеральным законом. Факт вынесения постановления, по мнению суда, подтверждает наличие у статьи общественно-политического характера. Факт согласия истца на обнародование его изображения в рамках проведения агитационной работы в 2006 году подтверждается письменно. При рассмотрении настоящего дела следует учитывать ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы. Как следует из содержания этих статей, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Указанное изображение было опубликовано в специальном выпуске независимой городской газеты «Вольская неделя» от 7 марта 2006 года. В дальнейшем это изображение было опубликовано в областной газете «Саратовский репортер» № 31 (337) от 27 августа 2009 года (статья «В Вольске власть отбирает у людей возможность выбирать»). Изображение истца, о защите которого он просит, использовано в газете «Вольская жизнь» № 40 за 5-11 октября 2010 года в качестве иллюстрации к статье «Адамов писал про Дерябина правду! Или Адамов пишет про Дерябина неправду!» в том же виде, что и в областной газете «Саратовский репортер» № 31 (337) от 27 августа 2009 года. Суд походит к выводу о том, что в статье «Адамов писал про Дерябина правду! Или Адамов пишет про Дерябина неправду!» сообщается о фактах исполнения своих функций истцом как политическим деятелем, что способно оказать влияние на мнение избирателей в ходе проводимой в указанный период избирательной кампании, поднят вопрос, представляющий публичный интерес, статья направлена на привлечение общественного внимания к личности истца как кандидата в депутаты. Поэтому использование изображения истца было осуществлено в публичных интересах. Анализируя изложенное, суд считает требования истца не обоснованными, поскольку действия ответчика не противоречат положениям ст. 152.1 ГК РФ. В связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать в иске Дерябину В.А. к Муниципальному учреждению «Информационный центр «Вольская жизнь» о компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд Саратовской области. Судья Л.В.Черняева