ДЕЛО №2- 1462(1)/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В., при секретаре Куляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению Вагаповой А. Ю. о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя установил: Вагапова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Вольского подразделения службы судебных приставов незаконным, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного по исполнительному листу №, выданному мировым судьей судебного участка № Вольского <адрес> по уголовному делу № (предмет - взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей), судебным приставом Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области было обращено взыскание на ее заработную плату, а также был наложен арест на счет, открытый на ее имя в <данные изъяты> №, и удержаны денежные средства с данного счета. Несмотря на то, что на указанный счет поступали денежные средства, складывающиеся из алиментов на содержание ее несовершеннолетнего <данные изъяты> и детского пособия, судебный пристав Вольского МОСП УФССП РФ по Саратовской области произвел с данного счета излишнее удержание в размере 2617 рублей 65 копеек, в результате чего она и ее ребенок были лишены имущества, которое законно ожидали. Излишнее удержание денежных средств с ее счета и уклонение от возврата ей денежных средств является следствием незаконных действий судебного пристава Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области, являющихся проявлением чрезмерного вмешательства в ее право и право ребенка на уважение имущества, гарантированное статьей 1 Протокола №1 к Конвенции О защите прав человека и основных свобод. Исходя из ответов Вольского межрайонного прокурора, следует, что судебным приставом - исполнителем удержанные денежные средства возвращены ей. Однако данное сообщение является добросовестным заблуждением прокурора, поскольку приложенные ею к заявлению копии выписок свидетельствуют о невозврате ей судебным приставом - исполнителем денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек. В данном случае в очередной раз подтвердилось несоответствие российской прокуратуры модели прокурорского реагирования, установленное прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека. В настоящее время ее имущественные права не восстановлены, В связи с этим заявитель просит признать незаконным действия судебного пристава Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области, связанное с излишним удержанием денежных средств с ее счета в размере <данные изъяты> копеек и уклонением от возврата ей данных денежных средств. Представители Вольского межрайонного отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (УФССП по Саратовской области) в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили. Представитель УФССП по Саратовской области направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что Вагаповой А.Ю. был пропущен установленный законодательством срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, не представлено доказательств уважительности причин этого, что является основанием для отказа в удовлетворении ее заявления. По существу требований представитель УФССП Саратовской области суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления о списании денежных средств со счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и излишне списанные денежные средства были возвращены на счет должника, что подтверждается заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 3 штук и заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа, копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства. Довод заявителя, о том, что судебные приставы Вольского МОСП уклоняются от возврата излишне взысканных денежных средств, со стороны истца ничем не подтвержден, тем более что денежные средства перечислены на счет Вагаповой А.Ю. Поскольку в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а материалы исполнительного производства свидетельствуют, что действия должностных лиц Вольского МОСП являются законными и обоснованными, нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя. Судебный пристав - исполнитель Маргачев А.А. с доводами жалобы не согласился, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Вольский межрайонный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Вольского <адрес> о взыскании уголовного штрафа размере <данные изъяты> рублей с Вагаповой А.Ю. Указанный исполнительный документ содержит все сведения, подлежащие обязательному указанию в исполнительном документе, и предъявлен в соответствии с установленными правилами. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник Вагапова А.Ю. имеет постоянное место работы, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по месту работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, по полученным из Банка сведениям выяснилось, что у Вагаповой А.Ю. имеется счет в <данные изъяты>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в банк направлено постановление о списании денежных средств со счета должника. Банк, отвечая на запрос судебного пристава - исполнителя представляет только сведения о счете - номер, когда заведен и остаток денежных средств, сведения о том, что за деньги поступают на счет должника, Банк не представляет. На депозитный счет Вольского М. поступили денежные средства, удержанные из заработной платы и списанные со счета должника. Установлено, что с должника были удержаны излишние денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Денежные средства в размере <данные изъяты> копеек были возвращены должнику на расчетный счет, как излишне удержанные. Вагапова А.Ю. действительно, на приеме у начальника Вольского М. устно заявляла о том, что данный счет поступают алименты и детское пособие, в связи с чем ей было предложено представить соответствующие справки из органов социальной защиты. Однако таких документов Вагапова А.Ю. так и не представила. При предоставлении этих доказательств оставшаяся невозвращенной со счета сумма в размере <данные изъяты> копейки будет ей возвращена. Но тогда будет возобновлено исполнительное производство и с Вагаповой А.Ю. будут возобновлены удержания до полного погашения штрафа. Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Родионов О.Д., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований заявителя, также пояснил, что Министерство финансов Российской Федерации в данном случае не является администратором доходов бюджета по взысканиям штрафов. Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, судебного пристава - исполнителя, представителя взыскателя, суд приходит к следующему. Согласно материалам исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вольского <адрес> о взыскании с Вагаповой А.Ю. уголовного штрафа в размере <данные изъяты> рублей было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данное постановление было направлено в <данные изъяты> № для произведения удержаний. При этом судебный пристав - исполнитель не имел в своем распоряжении сведений о том, что за денежные средства поступают на счет должника. Во исполнение данного постановления Банк произвел списание денежных средств по лицевому счету Вагаповой А.Ю. Согласно статье 103 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей. Статьей 68 настоящего Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения. В соответствии со статьей 70 данного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Таким образом, судебный пристав - исполнитель в рамках своих полномочий, в целях исполнения уголовного наказания правомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. После получения сведений о погашении всей суммы штрафа и исполнительского сбора, данное постановление было отозвано, а затем отменено. Излишне взысканная сумма - в размере <данные изъяты> копеек была возвращена должнику. Согласно статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что за денежные средства поступают на счет Вагаповой А.Ю. Не представила доказательств этому должница и в ходе исполнительного производства. Доводы Вагаповой А.Ю. о том, что судебный пристав должен был знать, что на этот счет у нее поступают алименты, поскольку ранее он разбирался с вопросом взыскания алиментов с ее бывшего мужа, суд считает несостоятельными, поскольку в производстве судебного пристава - исполнителя находится огромное количество исполнительных производств и знать на память номера счетов взыскателей и должников (даже если ранее судебный пристав занимался с одним из них больше, чем с остальными) не возможно. Таким образом, поскольку Вагапова А.Ю. не представила доказательств, подтверждающих основание поступления на ее счет денежных средств (алименты, детское пособие), то, соответственно, судебный пристав - исполнитель правомерно производил удержания с ее счета и возвратил затем часть взысканных денег не по причине того, что на них не могло быть обращено взыскание, а по причине излишнего удержания. Оставшаяся невозвращенной сумма в размере <данные изъяты> копейки (удержано со счета <данные изъяты> рублей - возвращено <данные изъяты> копейки) была зачтена в счет погашения штрафа в размере <данные изъяты> рублей и исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копейки не довзыскано). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя по излишнему удержанию денежных средств со счета должника и не возврата Вагаповой А.Ю. денежных средств. Кроме того, представитель УФССП по Саратовской области заявил о пропуске Вагаповой А.Ю. срока на обращение в суд с данным заявлением. Вагапова А.Ю. и ее представитель заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав это тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года Вагапова А.Ю. около 4-5 дней находилась вместе с <данные изъяты> на стационарном лечении в <данные изъяты>, а также в ДД.ММ.ГГГГ занималась сбором документов для установления <данные изъяты> и поэтому не имела возможности своевременно обратиться в суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичные требования содержатся в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление об обращении взыскания на денежных средства, находящиеся на счетах должника было вынесено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Вагапова А.Ю. указывает, что узнала о данном постановлении, когда вернулась из <данные изъяты> и хотела снять деньги с книжки. Поскольку точной даты Вагапова А.Ю. не указывает, сведений о дате вручения должнику копии постановления в материалах дела и исполнительного производства нет, то суд, определяя дату начала течения срока на обжалование действий судебного пристава - исполнителя, исходит из того, что уже до ДД.ММ.ГГГГ Вагапова А.Ю. знала, что у нее со счета в Банке производят, как она считает, незаконные удержания и что судебный пристав - исполнитель отменить обращение взыскания на денежные средства данного счета не имеет возможности, поскольку заявлений о том, что на этот счет зачисляются пособия и алименты в Вольский МОСП от должника не поступали. Об этих обстоятельствах свидетельствует ответ Вольского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Вагаповой А.Ю. Поскольку ответ дан был Вагаповой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, само обращение в Вольскую межрайпрокуратуру поступило ранее указанной даты. Таким образом, даже если исчислять установленный законом срок на обжалование с самой поздней даты, когда Вагапова А.Ю. узнала о своем нарушенном праве - ДД.ММ.ГГГГ, то указанный срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этот срок Вагапова А.Ю. в суд с заявлением не обратилась. Заявитель указывает, что не могла обратиться в суд, так как в ДД.ММ.ГГГГ занималась оформлением <данные изъяты>, а <данные изъяты> около 4 дней лежала <данные изъяты> стационаре. Однако суд не считает эти обстоятельства уважительной причиной, по которой Вагапова А.Ю. пропустила срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Вагапова А.Ю. лично, на приеме, повторно обратилась в Вольскую межрайпрокуратуру с заявлением о незаконном удержании денежных средств с ее счета. Это подтверждается отметкой сотрудника прокуратуры на копии ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года заявительница обращалась в <данные изъяты>, Вольское отделение за получением выписки из лицевого счета и такая выписка была ей предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, семейные обстоятельства не препятствовали Вагаповой А.Ю. обращаться в государственные органы, организации по вопросу нарушения судебным приставом - исполнителем ее прав. Следовательно, не было никаких препятствий в обращении в установленный срок в суд с соответствующим заявлением. В связи с этим суд не находит каких - либо оснований для восстановления Вагаповой А.Ю. срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Вагаповой А.Ю. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении требований Вагаповой А. Ю. о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья Карпинская А.В.
поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> копеек судебным приставом -
исполнителем ей не возвращены. Формально отменив постановление об обращении
взыскания на счета в банке, судебный пристав уклонился от возвращения денежных
средств, образующих для нее имущество с позиции статьи 1
Протокола №1 к Конвенции О защите прав человека и основных свобод, нарушив ее право на уважение имущества.