ДЕЛО №2-925(1)/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В., при секретаре Куляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Зимина Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры установил: Зимин Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее по тексту - ООО «ЖилСтройСервис» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, убытков в сумме <данные изъяты> рублей соответственно, судебных расходов, причиненного, мотивируя свои требования тем, что он является собственником (размер доли - <данные изъяты> ) квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией ООО «ЖилСтройСервис», было установлено, что течь в ванной комнате происходит из канализационного стояка в перекрытии между квартирами № и №. В результате бездействия управляющей компании ООО «ЖилСтройСервис», междуэтажное перекрытие над санитарным узлом и кухней <адрес> находится в недопустимом состоянии и требует капитального ремонта (замены), о чем свидетельствует техническое заключение, изготовленное ООО Институт «<данные изъяты>». В соответствии со сметой на ремонтно - строительные работы по замене деревянного междуэтажного перекрытия на монолитное железобетонное в <адрес> жилого <адрес>, составляет <данные изъяты> копейки. Указанную сумму, а также расходы на изготовление технического заключения, сметы в сумме <данные изъяты> рублей соответственно, судебные расходы он просит взыскать с ответчика. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены собственники вышерасположенной <адрес> - Зыков С.А., Зыкова Н.В., Зыков Г.С., Зыков Б.С. и Зыкова В.П., в качестве третьих лиц привлечены сособственники <адрес> - Зимин В.М., Зимина Л.И. и Зимин С.Д., а также Общество с ограниченной ответственностью «Жил-С.-С.» (далее по тексту - ООО «Жил-С.-С.», с ДД.ММ.ГГГГ выполняющее функции управляющей и обслуживающей организации на основании агентского договора, заключенного с ООО «ЖилСтройСервис»). Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенным выше, дополнив, что протекание в его квартире и разрушение межэтажного перекрытия произошло по вине ООО «ЖилСтройСервис», ненадлежащим образом выполняющей функции по техническому обслуживанию жилого дома. Ответчик Зыков С.А. иск, предъявленный к нему, не признал, поддержал требования истца к ООО «ЖилСтройСервис», пояснив, что он никогда не препятствовал управляющей компании в обследовании своей квартиры. Он согласен с тем, что необходимо провести замену междуэтажного перекрытия, которое пришло в негодность по вине управляющей компании. Истец, остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны, Зыкова В.П., <данные изъяты>. Истец, Зыкова Н.В. и третьи лица Зимин В.М., Зимина Л.И. и Зимин С.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие, третьи лица с требованием истца согласны. В предыдущем судебном заседании истец свои требования поддержал, суду пояснил, что собирается самостоятельно, наняв подрядную организацию осуществить замену междуэтажного перекрытия, поэтому и просит взыскания в свою пользу денежных средств, необходимых на ремонт перекрытия. В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя отказался от требований к Зыкову С.А., Зыковой Н.В., Зыкову Г.С., Зыкову Б.С. и Зыковой В.П. Производство по делу в этой части было прекращено, о чем судом вынесено мотивированное определение. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, Зыкова С.А., суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что вред ему причинен действиями (бездействием) ответчика при предоставлении услуги по обслуживании и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, то есть совершение ответчиком таких действий или бездействие ответчика, наличие вреда имуществу истца, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и ущербом истцу, а также, размер и характер причиненного вреда, а ответчик должен доказать свою невиновность. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит Зимину Д.В., Зимину В.М., Зимину С.Д. и Зиминой Л.И. По договору управления общим имуществом многоквартирного дома ООО «ЖилСтройСервис» является управляющей и обслуживающей компанией дома, что подтверждается ответом ООО «Жил-Строй-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании установлено, и никем не оспорено, что в квартире истца имеются повреждения потолка, а также повреждения перекрытий над санитарным узлом и кухней. Эти повреждения выражены в следующем: в санитарном узле на деревянной конструкции несущих балок и заполнения междуэтажного перекрытия имеются следы поражения деревянных элементов гнилью с образованием грибка, деформации и частичное разрушение деревянных элементов междуэтажного перекрытия; имеется разрушение штукатурного слоя потолка с образованием затечных пятен, в кухне на деревянной конструкции несущих балок и заполнения междуэтажного перекрытия имеются следы поражения деревянных элементов гнилью с образованием грибка, деформации и частичное разрушение деревянных элементов междуэтажного перекрытия. На потолке в зоне сопряжения со стеной, разделяющей санитарный узел и кухню, и дымоходом имеются следы протечек и замачивания, а именно деформации облицовки потолка, отслоения слоя краскипотолка, затечных пятен и отслоения штукатурного слоя потолка. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии несущих конструкций междуэтажного перекрытия над санузлом и кухней <адрес> жилого дома по <адрес>, актами обследования технического состояния <адрес> указанного выше жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с заключением данного экспертного исследования, данные повреждения возникли в результате постоянного замачивания, регулярных протечек и протоплений конструктивных элементов жилого дома в результате воздействия дождевых и талых вод в течение длительного периода, по следующим причинам: - разрушение шиферного покрытия кровли <адрес>, и, как следствие, нарушение гидроизоляции кровли жилогодома. Экспертом при осмотре было установлено, что крыша жилого дома имеет частичное разрешение шиферного покрытия с образованием щелей кровли. В зоне неплотного примыкания кровли жилого дома и дымохода, проходящее через чердачное помещение и далее вниз через <адрес> № также имеются щели, образованные в результате ненадлежащей гидроизоляции кровли жилого дома, а также частичное разрушение шиферного покрытия жилого дома. - примыкание расширенной части, имеющей больший диаметр, трубы стояка канализации, проходящей от кровли жилого дома через чердачное помещение, без соответствующей гидроизоляции к трубе стояка канализации, проходящей сквозь перекрытие жилого дома, разделяющее чердачное помещение и <адрес>. - трещина, имеющаяся в наружной стене жилого дома над оконным проёмом санузла <адрес>. Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, так как выводы, изложенные в заключении, понятны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными материалам дела. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчик суду не представил. В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно подпунктам б) - д) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Подпунктом з) пункта 11 тех же Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Таким образом, крыша, наружная стена дома и канализационный стояк являются общим имуществом многоквартирного <адрес>, за надлежащее содержание которого отвечает управляющая организация, то есть ООО «ЖилСтройСервис». В соответствии с Приложением № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 к текущему ремонту относятся работы: стены и фасады - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; перекрытия - частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; крыши - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; водопровод и канализация, горячее водоснабжение - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях. Следовательно, работы по ремонту стены (заделка трещины), стыка труб канализационного стояка и ремонт гидроизоляции кровли и восстановление шиферного покрытия (частичное, над квартирой №) относится к текущему ремонту, обязанность по осуществлению которого возложена на управляющую организацию ООО «ЖилСтройСервис». Экспертом указано, что повреждения квартиры и междуэтажного перекрытия возникли в результате регулярных протечек и протоплений конструктивных элементов жилого дома по указанным выше причинам (разрушение шиферного покрытия, наличия трещины в наружной стене и неправильное установление стыков канализационной трубы) в результате воздействия дождевых и талых вод в течение длительного периода. Из этого заключения можно сделать вывод, что разрушение кровли, трещина в стене, неправильная установка стыков труб существуют длительное время, а ООО «ЖилСтройСервис» не принимает никаких мер по их устранению. Значит бездействие ООО «ЖилСтройСервис» по устранению этих дефектов жилого дома находится в прямой причинной связи с причинением ущерба квартире истца и разрушением междуэтажного перекрытия. Суд не принимает во внимание, что в настоящее время функции управления выполняет ООО «Жил-Строй-Сервис», так как оно выполняет их только с ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора, а все имеющиеся повреждения и разрушения возникли до этого времени. Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил каких - либо доказательств, подтверждающих надлежащее техническое обслуживание данного жилого дома, своевременное устранение причин его разрушения, не опроверг выводы экспертного заключения. При таких обстоятельствах суд считает, что на ООО «ЖилСтройСервис» лежит обязанность возместить причиненный вред. Согласно заключению экспертного исследования размер денежных средств, необходимых затратить на ремонт в квартире истца для устранения повреждений внутри квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ЖилСтройСервис» в его пользу. Третьи лица, являющиеся сособственниками данной квартиры, не возражают против удовлетворения требований истца, то есть согласны, чтобы вся сумма ущерба была взыскана в пользу только одного из собственников, то есть истца. В таком случае, в дальнейшем (если истец не произведет ремонт квартиры) третьи лица вправе потребовать от истца своей доли от полученного по решению суда возмещения вреда. Истец также просит взыскать в его пользу и денежную сумму, необходимую для восстановления междуэтажного перекрытия. Суд считает, что в удовлетворении этой части его требований необходимо отказать по следующим основаниям. Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, междуэтажные перекрытия относятся к общему имуществу многоквартирного дома. На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Следовательно, ущерб от разрушения междуэтажного перекрытия дома в результате ненадлежащего его обслуживания ООО «ЖилСтройСервис» причинен всем собственникам жилого дома, а не одному истцу. Истец указывает, что получив возмещение, он собирается сам, наняв подрядную организацию, произвести замену этого перекрытия. Вместе с тем, как видно из технического заключения ООО «Институт «<данные изъяты>», заключения эксперта, междуэтажному перекрытию требуется капитальный ремонт - замена деревянных конструкций на железобетонные. Однако принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. То есть общее собрание собственников жилья должно решить вопрос о том, проводить ли в доме капитальный ремонт или нет (даже независимо от того, что такой ремонт будет произведен за счет собственников жилья или за счет управляющей организации). На данный момент такого решения общего собрания нет. Более того, взыскание денежных средств, требующихся на капитальный ремонт перекрытия не повлечет обязанность истца провести такой ремонт, и, получив такое возмещение истец не сможет или не захочет делать этот ремонт, который, к тому же, потребует переселение проживающих в квартирах № (а, возможно и из других квартир) граждан на время ремонта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требовать взыскания в свою пользу денежных средств на капитальный ремонт перекрытий истец не вправе. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу убытки в виде расходов на проведение досудебного технического заключения о причинах повреждений в размере 6695 рублей и на изготовление сметы на ремонтно-строительные работы в размере <данные изъяты> рублей. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как видно из чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Институт «<данные изъяты>» за услуги на проектно-сметную документацию (о состоянии несущих конструкций) <данные изъяты> рублей (вместе с комиссией) и <данные изъяты> рублей (с комиссией) соответственно. Суд полагает, что данные суммы истец затратил для восстановления своего нарушенного права, с целью установить причины повреждений и произвести расчет перед подачей иска в суд. Таким образом, расходы на техническое заключение о состоянии несущих конструкций дома в размере <данные изъяты> рублей должны быть взысканы полностью, так как такое заключение необходимо было истцу для обращения в суд и установления виновного лица. Расходы на составление сметы суд полагает удовлетворить частично в размере <данные изъяты> копеек, так как требования истца о взыскании ущерба были удовлетворены только в сумме, требующейся на ремонт квартиры (истец просил взыскать размер ущерба <данные изъяты> копейки : <данные изъяты> рублей - удовлетворено = в 10,61 раза сумма удовлетворенных требований меньше требуемой истцом. <данные изъяты> копеек). Таким образом, с ООО «ЖилСтройСервис» в пользу истца подлежит взысканию общая сумма ущерба и убытков в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику по поводу аварийного состояния потолка в своей квартире, однако в добровольном порядке ответчик каких - либо мер к проведению ремонта дома и возмещению ущерба не предпринял. Поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований составляет <данные изъяты> копеек, следовательно, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) в пользу истца. В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>)*3%+800). Истец, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины (так как иск связан с защитой прав потребителей), однако он произвел уплату государственной пошлины. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> копеек, оставшаяся сумма может быть возвращена истцу по его заявлению о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Согласно приложенному к делу договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец всего оплатил за услуги представителя <данные изъяты> руб. Учитывая сложность и категорию спора, активное участие представителя в судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истом были понесены расходы, согласно приложенной к делу квитанции по оплате судебно экспертизы - <данные изъяты> копеек (с комиссией). Указанные расходы подлежат взысканию частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> копеек (истец просил всего взыскать <данные изъяты> копейки : <данные изъяты> копеек - взыскано = в 8,2 раза взысканная сумма меньше требуемой. <данные изъяты>). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Исковые требования Зимина Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» в пользу Зимина Д. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальных требований Зимину Д. В. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд. Судья Карпинская А.В.
<адрес>. ООО «ЖилСтройСервис» осуществляет техническое обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ года периодически происходил залив его квартиры, что подтверждается актами обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.