Дело №2- 1141 (1)\2012 Р Е Ш Е Н И Е 08 октября 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: Председательствующего судьи Маштаковой М.Н., с участием прокурора Сайбулаева С.А., представителя истца адвоката ХомкинаС. В., при секретаре Засыпкине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Голубевой Н. В. к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк», Садовой О. Н. о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда, установил: Голубева Н.В. обратилась в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что 06 апреля 2012г. в 15ч. она со своей несовершеннолетней дочерью Голубевой А., 04.01.2000г. рождения, шла по <адрес> вдоль здания, где находится «Поволжский немецкий банк». В это время на них с крыши данного здания упал фрагмент льда размером 1 м х 0,4 м. Она получила телесные повреждения и была госпитализирована в хирургическое отделение Вольской ЦРБ, полученные ею телесные повреждения были расценены как вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате обрушения льда она перенесла физические и нравственные страдания: испытала сильный испуг, так как поняла, что существовала реальная угроза для жизни, испытала сильную физическую боль, она боялась остаться инвалидом, длительное время она была вынуждена находиться в положении лежа на спине, что создавало дополнительные неудобства, она не могла осуществлять гигиенические процедуры, в связи с чем приходилось прибегать к посторонней помощи, при этом она ощущала себя слабой и беспомощной, в жаркий период времени она не могла принимать водные процедуры, что доставляло дополнительные неудобства и страдания, в течение длительного времени она испытывала острую боль в области левой ноги, артериальное давление было пониженным- 80/60, существовала реальная угроза её жизни, так же был нарушен её сон, поскольку спать она могла только на спине, ей снились кошмары о том, что на неё с дочерью снова падает глыба льда; в момент падения льда она испытала сильное душевное потрясение так же по поводу жизни и здоровья её несовершеннолетней дочери, которая чудом избежала смертельной опасности, находясь рядом с ней, её дочь очень сильно испугалась, громко кричала, звала на помощь; после выписки из стационара она была вынуждена пользоваться костылями; малоподвижный образ сказался на её самочувствии отрицательным образом. Она так же испытывает страх по поводу дальнейших последствий, так как полученная травма может вызвать осложнения и потребовать дополнительного хирургического вмешательства. Компенсацию морального вреда она оценивает в 250 000 рублей. Кроме того, истица указывает, что она нуждается в санаторно-курортном лечении в санатории профиля лечения опорно-двигательного аппарата. Стоимость такого лечения за 1 день в санатории ФГБУ «Санаторий Волжский Утес» составляет 6560 рублей, за курс лечения в 21 день - 137 760 рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере и денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение в указанном выше размере. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Садова О.Н. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её интересы представлял адвокат Хомкин С.В., который суду пояснил, что здание, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк», имеет юридический адрес: <адрес>, но расположено как с выходом на <адрес>, так и на <адрес>. Истица и её несовершеннолетняя дочь 06.04.2012г. шли по <адрес> в <адрес>, потому в иске указано, что глыба льда упала со здания, находящегося по <адрес> был причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на стационарном лечении, длительное время находилась в лежачем положении на спине, в последствии пользовалась костылями, претерпела различные неудобства в гигиеническом плане, испытывала острую боль в ноге, переживала по поводу дальнейшего состояния здоровья. Собственник здания не содержал здание в надлежащем порядке, не принял меры к безопасной эксплуатации здания. Собственник здания должен был заключить договор на очистку здания от снега и льда, оградить его. Истице врачебной комиссией было рекомендовано санаторно-курортное лечение, судебной экспертизой был установлен профиль санатория- опорно-двигательный и необходимый срок санаторно-курортного лечения- не менее 3 недель. Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» в судебное заседание не явился. Ответчик был надлежащим образом извещен о дне и часе рассмотрения дела. Ранее от представителя конкурсного управляющего поступали возражения на иск, согласно которым ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как полагает, что не доказано событие, описанное истцом: факт падения наледи, факт падения наледи именно на истицу, факт падения наледи именно с крыши здания ответчика; не доказано наличие телесных повреждений в результате падения наледи с крыши здания; истцом не доказан размер причинённого ущерба, истец в иске указывает о стоимости санаторно-курортного лечения в санатории ФГБУ «Санаторий Волжский Утес», но почему именно в этом санатории желает лечиться, он не обосновывает. Ответчик Садова О.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что между ней и закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» заключен договор возмездного оказания услуг, по которому она следит за коммуникациями здания банка, взаимодействует с охранными и коммунальными службами города, обязанности чистить снег в договоре, заключенном с ней банком, предусмотрено не было, она в середине марте 2012г. по своей инициативе за счет собственных средств собирала бригаду для чистки снега на крыше; больше снег ею не чистился. Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части требований, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Из искового заявления следует, что 06 апреля 2012г. истице был причинен вред здоровью в результате падения на неё глыбы льда с крыши здания, находящегося на углу улиц Революционной и Октябрьской в <адрес>, имеющего адрес: <адрес>. Возникновение вреда в результате падения глыбы льда с крыши здания по <адрес> (Октябрьская,106) подтверждается показаниями свидетеля ХВМ, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия, актом судебно-медицинского заключения. Так, свидетель ХВМ суду показала, что 06.04.2012г. она шла в магазин «Лотос» по <адрес>, не доходя до здания немецкого поволжского банка, она увидела, как глыбы льда со здания поволжского немецкого банка падают на тротуар на истицу, падение льда сопровождалось треском и грохотом. Она сразу же подошла к истице, истица была с дочкой 11 лет, которая находилась в истерике, сразу же приехали скорая помощь и полиция. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №330 от 18.04.2012г. не исключена возможность образования травмы при обстоятельствах, указанных истицей, то есть в результате падения на неё с крыши здания глыбы льда. Из протокола осмотра места происшествия от 07 апреля 2012г. (л.д.95) следует, что со стороны <адрес> у здания, имеющего юридический адрес: <адрес>, на расстоянии 1,5м, 2м, 2,5м на тротуаре лежат глыбы льда и снега. Из фотографий, являющихся приложением к протоколу осмотра места происшествия (л.д.97), видно, что куски глыбы льда лежат на чистом тротуаре в хаотическом порядке, и только часть тротуара покрыта кусками глыбы. Создается впечатление, что они упали сверху. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (л.д.62) принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк». Из медицинских документов, заключения эксперта (л.д. 209-214) и акта медицинского освидетельствования (л.д.93-94) следует, что у истицы 06.04.2012г. возник вред здоровью. В соответствии с актом медицинского освидетельствования и заключением эксперта имеющиеся у Голубевой Н.В. повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением,- расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть п. 6.11.8.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт возникновения вреда здоровью истицы от падения льда со здания, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк», доказан. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 01.04.2012г. между закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» и Садовой О.Н. был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется следить за внешним видом и внутренним состоянием здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполнять хозяйственные, плотницкие, сантехнические и прочие работы, не требующие профессиональных навыков; в случае обнаружения неисправностей оборудования, мебели, освещения, отопления, водоснабжения незамедлительно информировать об этом заказчика и городские аварийные службы, взаимодействовать с охранными и коммунальными службами города, своевременно передавать заказчику счета на оплату их услуг. Срок действия договора пунктом 4.1 определен с 01.04.2012г. по 30.04.2012г. Из объяснений Садовой О.Н. следует, что обязанности по очистке здания от снега ей не предоставлялись, в марте 2012г. она за счет своих средств по своей инициативе нанимала работников для очистки крыши здания. Как следует из договора от 01.04.2012г. обязанность по очистке снега и льда с крыши здания ЗАО «Поволжский немецкий банк» Садовой О.Н. не была передана. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Потому отсутствие в договоре обязанности исполнителя по очистке крыши от льда и снега свидетельствует о том, что такая обязанность ей передана не была, договор не подлежит расширительному толкованию. В связи с чем надлежащим ответчиком по делу суд признает Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк». Истица указывает, что в результате бездействий ответчика по ненадлежащему содержанию его имущества ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Так, истица указала, что она испытала сильный испуг, так как поняла, что существовала реальная угроза для жизни, испытала сильную физическую боль, боялась остаться инвалидом, длительное время вынуждена была находиться в положении лежа на спине, что создавало дополнительные неудобства, не могла осуществлять гигиенические процедуры, в связи с чем приходилось прибегать к посторонней помощи, в жаркий период времени она не могла принимать водные процедуры, в течение длительного времени испытывала острую боль в области левой ноги, артериальное давление было пониженным, так же был нарушен её сон, поскольку спать она могла только на спине, ей снились кошмары о том, что на неё с дочерью снова падает глыба льда; в момент падения льда она испытала сильное душевное потрясение так же по поводу жизни и здоровья её несовершеннолетней дочери, после выписки из стационара она была вынуждена пользоваться костылями; она так же испытывает страх по поводу дальнейших последствий, так как полученная травма может вызвать осложнения и потребовать дополнительного хирургического вмешательства. Компенсацию морального вреда она оценивает в 250 000 рублей. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред. С учетом тяжести возникшего вреда, степени страданий истицы, обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в части, взыскав с закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 235000 рублей. Из заключения экспертизы следует, что в настоящее время у Голубевой Н.В. имеются последствия травмы, имевшей место 06.04.2012г., в виде сросшегося закрытого перелома костей левой голени нижней трети со смещением, умеренная контрактура левого голеностопного сустава. В связи с имеющимися последствиями травмы Голубева Н.В. нуждается в санаторно-курортном лечении, вид санатория: заболевания с повреждением опорно- двигательного профиля, курс лечения не менее 3 недель. Истица представляет суду сведения о стоимости санаторно-курортного лечения в санатории указанного профиля, находящегося в <адрес>, в то время как на территории <адрес> так же имеются санатории указанного профиля. Так, стоимость санаторно-курортного лечения в санатории ЗАО «Октябрьское ущелье» <адрес> при условии проживания в одноместном номере составляет 2100 рублей в сутки, стоимость лечения в санатории ЗАО «Синяя птица» <адрес> за сутки при условии проживания в одноместном номере составляет 2500 рублей. Суд при определении стоимости санаторно-курортного лечения исходит из сведений, представленных ближайшим к месту жительства истицы санаторием указанного выше профиля- ЗАО «Синяя птица», при этом суд учитывает интересы истцы, то обстоятельство, что передвижение истицы затруднено и болезненно. Стоимость санаторно -курортного лечения в ЗАО «Синяя птица» за 21 день с проживанием в однокомнатном номере составляет 52500 рублей. Указанную сумму следует взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» на санаторно-курортное лечение истицы. С учетом изложенного требования истицы подлежат удовлетворению в части. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобождён истец, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1975 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоимость судебной экспертизы, проведенной по делу, составила 9375 рублей 99 копеек, истицей экспертиза была оплачена полностью, при оплате экспертизы истица понесла расходы по комиссии в сумме 281 рубля 27 копеек. Указанные расходы на проведение экспертизы, понесенные истицей, подлежат взысканию с ответчика. Так же истица понесла расходы на представителя, так как её интересы при рассмотрении дела представлял адвокат Хомкин С.В. В соответствии с договором-соглашением расходы по оплате услуг адвоката составили 15000 рублей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема работы, проделанной адвокатом, количества судебных заседаний с участием представителя, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» в пользу истца расходы на представителя в размере 9000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Голубевой Н. В. удовлетворить в части. Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» в пользу Голубевой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, денежные средства на санаторно-курортное лечение в сумме 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9657 ( девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 27 (двадцать семь) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 ( девять тысяч) рублей. В удовлетворении остальных требований Голубевой Н. В. отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» государственную пошлину в размере 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы. Судья М.Н. Маштакова