Дело №(1)/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении 24 декабря 2010 года г. Вольск Судья Вольского районного суда <адрес> Маштакова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения культуры «Дом культуры <адрес>» по части 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13.12. 2010г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях Дома культуры <адрес> по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: помещения Дома культуры не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией ( НПБ 110-03); помещения Дома культуры не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (НПБ 104-03); имеющиеся огнетушители не размещены на видных местах, вблизи от выходов из помещений на высоте более 1,5 метра ( ППБ 01-03); дверь запасного эвакуационного выхода из зрительного зала наружу заложена кирпичом (ППБ 01-03, п.53); на имеющиеся огнетушители не заведены эксплуатационные паспорта и журналы технического обслуживания (НПБ 166-97); ответственное лицо за пожарную безопасность объекта в целом и отдельных участков не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума в организации, имеющей лицензию на проведение данного вида работ (ППБ 01-03, п.32); в коридоре на путях эвакуации стены отделаны горючим материалом (ППБ 01-03,п.53); в коридоре на путях эвакуации используется горючая отделка, не имеющая сертификата пожарной безопасности (ППБ 01-03, п.53); пути эвакуации, места размещения первичных средств пожаротушения не обозначены знаками пожарной безопасности (НПБ 160-97). В судебном заседании представитель юридического лица частично признала вину, пояснив, что большая часть мероприятий по выполнению требований пожарного надзора требует больших денежных вложений, однако, финансирование на указанные цели не осуществлялось, в то время как директор юридического лица извещала начальника Управления культуры и кино о необходимости принятия мер по устранению недостатков в здании дома культуры. Судья, выслушав представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 1 ст. 20.4. кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с частью 2 ст. 2.1. кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из объяснений представителя юридического лица следует, что она с протоколом об административном правонарушении частично согласна. Помимо объяснений представителя юридического лица, данных в судебном заседании, вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ Судья приходит к выводу, что МУК «Дом культуры <адрес>» не предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, потому юридическое лицо. следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Согласно ст. 3.12. кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. То, что до настоящего времени указанные выше нарушения правил пожарной безопасности не устранены, по мнению судьи, угрожает жизни и здоровью людей, и менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Муниципального учреждения культуры «Дом культуры <адрес>» на 5 суток. Руководствуясь ст. 29.9, частью 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: Признать Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по использованию помещений МУК «Дом культуры <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 5 суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14ч. 30 мин. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья М.Н. Маштакова