Дело №(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2011 года                                                                             г.Вольск

Судья Вольского районного суда Давыдов А.П., с участием Копового Ю.И. и его защитника адвоката Кордюкова В.А., представившего удостоверение №962 и ордер №819, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по жалобе Коповой Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2011 года, вынесенное в отношении Копового Ю.И. инспектором ДПС ОГИБДД Вольского ОВД Шапошниковым Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Вольского ОВД Шапошникова Ю.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях Коповой Ю.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Коповой Ю.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что другой водитель(Хижняков) нарушил требования п.10.1, 10.2 и 8.4 Правил дорожного движения РФ

В судебном заседании Коповой Ю.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Защитник поддержал изложенные в жалобе доводы, иных причин, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не сообщал.

Выслушав Коповой Ю.И. и его защитника, изучив материалы административного дела, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Коповой Ю.И. привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 50 мин. у <адрес> нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ: водитель Коповой Ю.И. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения.

Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из письменных объяснений Коповой Ю.И., имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 50 минут он управлял автомобилем ГАЗ 330232 г.н. <данные изъяты>, ехал по <адрес> у правого края дороги, посадил в машину сына, включил левый указатель поворота и начал двигаться вдоль правого края дороги. Увидев, что впереди, вдоль правого края дороги стоят автомашины, решил перестроиться на осевую дороги, для этого включил левый указатель поворота, но так как его автомашину обгоняли два легковых автомобиля, снизил скорость, пропустил две автомашины и начал принимать влево, чтобы объехать стоявший транспорт. После этого услышал звуковой сигнал автомобиля и почувствовал удар в заднюю часть своей машины. Остановился, вылез из автомашины, увидел стоявшую за ней автомашину ГАЗ 33104 г.н. <данные изъяты>. До момента удара данный автомобиль не видел.

Из показаний Коповой Ю.И., которые он давал при рассмотрении дела, следует, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку он уже двигался прямолинейно вдоль стоявших у обочины автомашин и не менял положения машины. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, автомашина которого находилась сзади и врезалась в его автомашину.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела инспектор ДПС ОГИБДД Шапошников Ю.А. пояснил, что вывод о виновности водителя Коповой Ю.И. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП был сделан на основании объяснений водителей. При этом сам водимтель Коповой Ю.И. пояснял, что пропустил две машины, движущиеся с ним в попутном направлении, затем выехал объезжать стоявшие у обочины машины, не увидел третью машину, после чего услышал и почувствовал удар. Другой водитель(Хижняков) пояснил, что двигался в колонне машин по своей полосе движения, увидел, как из крайнего правого положения выезжала автомашина ГАЗ. Водитель Коповой Ю.И. притормозил, пропустил две машины, затем стал двигаться, водитель Х.А.В., увидев, что автомашина ГАЗ стала двигаться, повернул руль влево, затормозил, но избежать ДТП не удалось, произошло столкновение, удар в левую заднюю часть машины ГАЗ под управлением Коповой Ю.И..

Свидетель Н.В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кабине автомашины ГАЗ под управлением водителя Коповой Ю.И.. Тот двигался по своей полосе движения, посадил сына и они продолжили движение со скоростью не более 20 км/час.Они стали объезжать впереди стоящие машины по своей полосе движения, двигались прямо вдоль стоявших у обочины автомашин, при этом у Коповой Ю.И. был включен сигнал левого поворота. Поток автомашин, в том числе и их автомашина, двигался с учетом стоявших у обочины дороги машин, по своей полосе, а для того, чтобы объехать автомашину под управлением Коповой Ю.И. уже необходимо было выехать на полосу встречного движения. Затем был сильный удар, от которого их машина продвинулась вперед. Он подумал, что врезались в автомашину, стоявшую у обочины, но оказалось, что удар был в заднюю часть их автомашины, с ней столкнулась автомашина ГАЗ.

Из объяснений Х.А.В., управлявшего автомашиной ГАЗ 33104 г.н.<данные изъяты> региона, следует, что он ехал от центра города к Привольску по <адрес> со скоростью около 50 км/ч, вдоль осевой дороги, так как впереди вдольправого края дороги стояли припаркованные автомашины. Он увидел, что от правого края дороги отъезжает, включив левый указатель поворота, автомобиль ГАЗ 330232 г.н. <данные изъяты> расстояние до нее было 40-50 метров, автомобиль двигался вдоль правого края дороги, не создавая помех ему. Данный автомобиль снизил скорость, пропустив легковые автомашины, идущие впереди Х.А.В. и, когда до нее оставалось 15-20 метров, не включая поворотника, приняла влево. Он (Хижняков) нажал на педаль тормоза, подал звуковой сигнал, а автомобиль автомобиль ГАЗ 330232 г.н. <данные изъяты>, остановилась и ему не удалось избежать столкновения. Принять влево он не мог, так как двигался встречный поток.

Из объяснений К.И.В., находившегося в момент ДТП в автомашине Х.А.В. («Валдай» г.н.<данные изъяты>) в качестве пассажира следует, что впереди них по <адрес> ехали две легковые автомашины, дистанция-5-7 метров. От обочины дороги с правой стороны стала отъезжать автомашина ГАЗель г.н. <данные изъяты>. Сначала она двигалась по краю обочины, пропустила первую легковую автомашину впереди них, второй легковой автомобиль притормозил, так как водитель ГАЗели стал выезжать с края дороги на центральную полосу. Они тоже немного притормозили. Водитель ГАЗели как бы продолжал движение, они ему посигналили, думая, что оних пропустит, на что водитель ГАЗели резко остановился. Так как была встречная автомашина, им столкновения избежать не удалось.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, автомашина, которой управлял Коповой Ю.И., расположена фактически параллельно правого по ходу движения края проезжей части.

Доводы Коповой Ю.И. о том, что он двигался перед ДТП фактически прямолинейно, не опровергнуты представленными доказательствами. Между его объяснениями и объяснениями водителя Х.А.В. имеются существенные неустранимые противоречия. При этом утверждения Коповой Ю.И. об отсутствии в его действиях административного правонарушения подтверждают как объяснения свидетеля Н.В.П., находившегося в его автомашине, так и изложенные выше объяснения К.И.В., находившегося в автомашине Х.А.В..

Поскольку бесспорных, достоверных и объективных доказательств совершения Коповой Ю.И. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, не представлено и его доводы не опровергнуты, суд признает жалобу Коповой Ю.И. обоснованной и считает необходимым отменить обжалуемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Коповой Ю.И. инспектором ДПС ОГИБДД Вольского ОВД Шапошниковым Ю.А., отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

          Судья                                                                        Давыдов А.П..