Дело № 12-23(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2011 года                                                                                       г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М., при секретаре судебного заседания Николаеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по жалобе Зайцев Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС О.В. ОВД Р.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС О.В. ОВД Р.В.А., Зайцев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ водитель Зайцев Ю.М. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку, управляя автомобилем ВАЗ-21093 № региона, при заезде на АЗС не выполнил требования запрещающего знака 3.1 «въезд запрещён».

Зайцев Ю.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, поскольку считает принятое решение незаконным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В своей жалобе и в ходе судебного заседания Зайцев Ю.М. утверждал, что указанного нарушения он не совершал, заехал на АЗС с той стороны, где заезд разрешён, а после этого развернулся, потому что так ему было удобнее. Сотрудники ДПС приехали на заправочную станцию после него. Кроме того, на автозаправочной станции, где согласно постановления якобы имело место нарушение правил дорожного движения, не было очевидцев.

Допросив явившихся лиц, изучив материалы административного дела и жалобу Зайцев Ю.М., суд считает, что никаких оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере трёхсот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд считает, что вина Зайцев Ю.М. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут у <адрес> водитель Зайцев Ю.М. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку, управляя автомашиной, при въезде на АЗС не выполнил требования запрещающего знака въезд запрещён; показаниями свидетеля Р.В.А.

Свидетель Р.В.А., инспектор ДПС ОГИБДД Вольского ОВД, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с инспектором ДПС Р.Д.С. заезжал на АЗС посёлка Северный <адрес> с той стороны, где въезд разрешён. Со стороны выезда с автозаправочной станции, въезд куда запрещён в силу требований установленного там дорожного знака «въезд запрещён», въехал автомобиль под управлением Зайцев Ю.М. Он видел момент съезда автомобиля с проезжей части дороги и момент заезда его на АЗС.

Никаких оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не знаком с Зайцев Ю.М., не имеет с ним никаких личных отношений, каких- либо оснований для оговора им Зайцев Ю.М. не установлено.

Суд критически относится к показаниям Зайцев Ю.М. о его невиновности, поскольку он явно заинтересован в исходе данного дела. Показания Зайцев Ю.М. опровергаются показаниями свидетеля Р.В.А. и письменными доказательствами.

Инспектором ДПС ГИБДД Р.В.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам.

Таким образом, никаких существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зайцев Ю.М., не допущено, он обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об АП.

Мера наказания Зайцев Ю.М. определена в пределах санкции ст.12.6 К РФ об АП.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Р.Д.С. является необоснованной, в связи с чем в её удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 К РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Вольского ОВД Р.В.А., которым Зайцев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения.

Жалобу Зайцев Ю.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Судья                В.М.Лёвкин