Дело №12-16(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вольск               03 марта 2011 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД ОВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области инспектора ДПС Кальдина И.С. от 05 февраля 2011 года о назначении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданной

Сидронин М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>ёзовый гай <адрес>, гражданином Российской Федерации, проживающим по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОВД по Вольскому муниципальному району <адрес> инспектором ДПС К.И.С. было вынесено постановление, согласно которому Сидронин М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сидронин М.И. обратился в Вольский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что с указанным постановлением она не согласен, так как оно вынесено без учёта фактических обстоятельств дела, п.11.3 ПДД РФ он не нарушал. Сидронин М.И. считает, что виновником происшествия является его второй участник водитель автомобиля ЗИЛ-130 № региона М.Н.А. Он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут ехал на своём автомобиле ВАЗ-21102 № региона по <адрес> к повороту внутрь центрального рынка. Заранее включив сигнал поворота налево и убедившись в отсутствии помех, он начал совершать манёвр левого поворота. В этот момент в левую часть его автомобиля ударил ковш для очистки снега автомобиля под управлением М.Н.А.. Сидронин М.И. указывает, что М.Н.А. нарушил п.11.2 ПДД РФ, согласно которого обгон запрещён, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Данное нарушение и стало причиной дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным Сидронин М.И. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Сидронин М.И. и его защитник доводы жалобы полностью поддержали. При этом Сидронин М.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову на автомобиле такси вёз пассажиров на центральный рынок. По <адрес> он пересёк <адрес>, ехал со скоростью около 20 км/ч, так как перед пересечением с <адрес>, являющейся главной по отношению к <адрес>, он остановился. За 35-40 метров до въезда на территорию рынка он включил указатель левого поворота и, убедившись в отсутствии помех, начал манёвр поворота и уже повернул в сторону ворот рынка, как почувствовал удар в левую часть своего автомобиля ковшом грузовика. От удара его автомобиль отбросило на 2 метра на проезжую часть. Столкновение произошло на левой стороне проезжей части дороги, практически на обочине. Он не видел, чтобы сзади какой-либо автомобиль подавал сигнал обгона, жёлтый проблесковый маячок спецсигнала у грузовика также включен не был. Сидронин М.И. полагает, что водитель грузовика начал манёвр обгона уже в тот момент, когда он завершал свой маневр поворота и практически въехал в ворота рынка. Автомобиль ЗИЛ стоял так близко к воротам рынка, которые были за левой, противоположной стороной движения, что из ворот рынка не могли выехать грузовые автомобили.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший М.Н.А. показал, что ехал на специализированном автомобиле, посыпал песком перекрёстки. По <адрес> он пересёк <адрес> по направлению к центральному рынку. Перед ним ехал автомобиль ВАЗ-2110. Он включил сигнал левого поворота и начал манёвр обгона. Увеличив скорость, он почти догнал автомобиль ВАЗ-2110, который в этот момент включил сигнал поворота. Он резко стал тормозить, однако низом ножа для чистки снега ударил в левую сторону легкового автомобиля. Его автомобиль после удара сразу же остановился, автомобиль ВАЗ-2110 отъехал примерно на 1 метр.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показала, что в качестве пассажира такси под управлением Сидронин М.И. в 4 часа 30 минут подъезжала к центральному рынку, где работает в ветеринарной службе. Метров за 40 до ворот в рынок водитель включил сигнал поворота, она это услышала. У ворот водитель повернул, чуть выехав на встречную полосу. В этот момент в автомобиль ударил ковш грузового автомобиля. Когда она вышла из автомобиля такси, грузовой автомобиль стоял на тротуаре встречной полосы движения.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.Г.Д., пассажир такси под управлением Сидронин М.И., показала, что ехала в автомобиле на заднем пассажирском сиденье. Когда автомобиль стал поворачивать в ворота въезда в рынок, она услышала скрежет, разбились стёкла. Грузовой автомобиль ударил в левую часть автомобиля такси.

Свидетель М.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 20 минут находился в автомобиле на углу рынка, ожидал молодого человека. Услышав звук удара, он обернулся и увидел автомобиль Сидронин М.И., в который ударился автомобиль «ЗИЛ» с ковшом. «ЗИЛ» стоял на тротуаре, автомобиль ВАЗ отбросило за осевую линию дороги. Проблесковый маячок у автомобиля «ЗИЛ» включен не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.С., инспектор ДПС ГИБДД Вольского ОВД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление, показал, что по приезде на место ДТП были опрошены водители легкового и грузового автомобилей. Каждый из водителей давал пояснений, противоположные пояснениям второго участника ДТП. Устранить данные противоречия не представлялось возможным, так как не было объективных данных, подтверждающих или опровергающих их объяснения, ввиду чего в отношении обоих водителей были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и вынесены постановления о назначении административных наказаний.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Сидронин М.И., управляя автомобилем ВАЗ-21102, совершил нарушение п.11.3 ПДД РФ, препятствовал обгону автомобилем ЗИЛ-130 под управлением водителя М.Н.А. манёвром поворота налево, тем самым допустил столкновение.

В соответствии со схемой места совершения правонарушения указано место столкновения на левой стороне дороги, то есть на встречной для обоих водителей полосе движения.

В соответствии с п.11.3 Правил дорожного движения РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Согласно пояснениям свидетелей Ш.Л.М. и Р.Г.Д. автомобиль Сидронин М.И. на момент начала манёвра поворота не обгоняло иное транспортное средство. Показания данных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем суд признаёт их достоверными. Показания потерпевшего М.Н.А. суд расценивает критически, так как он является лицом, заинтересованным в результате рассмотрения дела по существу.

К тому же суд учитывает, что в отношении потерпевшего М.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ввиду нарушения последним п.11.2 ПДД РФ. Согласно постановления водитель М.Н.А. нарушил п.11.2 ПДД РФ, начал совершать манёвр обгона транспортного средства, движущегося впереди на той же полосе, которое подало сигнал поворота налево. Как пояснил потерпевший, он не оспаривал данное постановление и в целом согласен с изложенным в нём.

Данные обстоятельства указывают на то, что Сидронин М.И. не нарушал и по обстоятельствам дела не мог нарушить п.11.3 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Выслушав Сидронин М.И., его представителя, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность водителя Сидронин М.И. в нарушении п.11.3 Правил дорожного движения РФ, и совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в ходе составления протокола, а также в судебном заседании не добыто. Согласно показаниям инспектора ДПС К.И.С. объективных подтверждений вынесенного им решения добыто не было.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП.

В связи с вышеизложенным судья полагает, что вынесенное в отношении Сидронин М.И. постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Отдела внутренних дел по Вольскому муниципальному району <адрес> инспектора ДПС К.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидронин М.И. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 В.М.Лёвкин