Дело № 12-44(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2011 года                                                                               г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М., при секретаре судебного заседания Николаеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по жалобе Михайлова Станислава Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2011 года, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД Вольского ОВД Кальдиным И.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС О.В. ОВД К.И.С., М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты водитель М.С.В. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку, управляя автомобилем ВАЗ-21124 № региона, у <адрес> по л.Малыковская <адрес> не выполнил требования дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».

М.С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В своей жалобе М.С.В. никаких доводов, на основании которых он считает вынесенное постановление незаконным, не привёл.

В судебном заседании М.С.В. просил отменить постановление пояснив, что знак «остановка запрещена» появился в том месте, где он стоял, недавно.

Допросив явившихся лиц, изучив материалы административного дела и жалобу М.С.В., суд считает, что никаких оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере трёхсот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд считает, что вина М.С.В. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана: постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты у <адрес> водитель М.С.В. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку, поскольку, управляя автомобилем ВАЗ-21124 № региона, у <адрес> не выполнил требования дорожного знака 3.27 «остановка запрещена»; показаниями свидетеля К.И.С., приложенной им схемой места совершения административного правонарушения.

Свидетель К.И.С., инспектор ДПС ОГИБДД Вольского ОВД, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в районе конечной остановки автобусов на пересечении улиц Малыковской и Октябрьской <адрес>. Автомобиль «такси» под управлением М.С.В. остановился напротив <адрес> (здание магазина «Гроздь») в зоне действия знака «остановка запрещена». Указанный знак расположен на стене стоящего рядом здания кафе «Визит», у знака установлены стрелки, обозначающие, что знак действует в обоих направлениях до ближайшего пересечения с другой дорогой. При оформлении административного материала М.С.В. признал факт совершённого правонарушения, в связи с чем протокол не составлялся, а сразу было вынесено постановление.

После дачи пояснений К.И.С. приобщил схему расположения строений, дорожных знаков и автомобилей в месте совершения М.С.В. административного правонарушения.

Согласно представленных администрацией МО «г.Вольск» сведений в районе <адрес> установлены дорожные знаки 2.1 «главная дорога» и 8.13 «направление главной дороги». Данные сведения не опровергают показания свидетеля К.И.С. и обстоятельств, изложенных в постановлении, так как согласно показаний свидетеля К.И.С. знак «остановка запрещена» установлен ранее <адрес>, однако зона его действия распространяется в том числе и на указанных дом.

Никаких оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не знаком с М.С.В., не имеет с ним никаких личных отношений, каких- либо оснований для оговора им М.С.В. не установлено.

Инспектором ДПС ГИБДД К.И.С. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам. Таким образом, никаких существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М.С.В. не допущено, он обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП. Мера наказания М.С.В. определена в пределах санкции ч.1 ст.12.16 К РФ об АП.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба М.С.В. является необоснованной, в связи с чем в её удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 К РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Вольского ОВД К.И.С., которым М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения.

Жалобу М.С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Судья                В.М.Лёвкин