06 июня 2011 г. г. Вольск Судья Вольского районного суда Саратовской области Маштакова М. Н., рассмотрев жалобу Бадаева С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Бадаева С.П. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бадаев С.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Бадаев С.П. обжаловал его. В жалобе он указал, что в основу постановления мировым судьёй положены доказательства, полученные с нарушением закона: в протоколе об административном правонарушении отсутствует его письменные объяснения, ему не была предоставлена возможность дать объяснения. Факт отказа от дачи объяснений в протоколе не зафиксирован. Так же ему не была предоставлена возможность подписать данный протокол. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования отсутствуют основания направления. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых. Так же мировой судья неправосудно установил в отношении гр. <данные изъяты> два статуса: свидетель и специалист, что привело к правовой неопределённости статуса лица, показания которого были положены в основу постановления о назначении наказания. Кроме того, административный материал был составлен в отсутствие защитника, что нарушило его право на защиту, гарантированное п.3 ст. 6 <данные изъяты> Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании Бадаев С.П. доводы жалобы поддержал, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Представитель Бадаева С.П.- Вологин А.Б. доводы жалобы подержал, суду пояснил, что протоколы и акты по делу, составленные сотрудниками ДПС, имеют существенные нарушения: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника, не имеет данных о понятых, подтвердивших факт отказа Бадаева С.П. от освидетельствования, свидетелях, подтвердивших факт отказа Бадаева С.П. от объяснений и подписи, не указано основание для направления Бадаева С.П. на освидетельствование; акт освидетельствования на состояние опьянения не подписан понятым Парамоновым. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, свидетеля, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина Бадаева С.П. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бадаев С.П., управляя транспортным средством ВАЗ-21120, гос. номер Р120 НУ, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) Бадаев С.П. ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РRО-100 combi» (заводской номер 639145); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а так же показаниями свидетеля Зузанова В.А., суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ им в центре <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Бадаева С.П. Сотрудником ДПС Шлыковым М.А. в присутствии понятых Бадаеву С.П. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения от чего Бадаев С.П. отказался, пояснив, что вечером употреблял спиртное. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от чего Бадаев также отказался. Защитника при составлении протокола Бадаев С.П. не требовал. При рассмотрении дела мировым судьёй был допрошен сотрудник ДПС Вольского ОВД Шлыков М.А., который показал, что при проверке документов у Бадаева С.П. от последнего исходил запах алкоголя, потому в присутствии понятых Бадаеву С.П. было предложено пройти освидетельствование на месте, а затем в Вольской ЦРБ, на что он ответил отказом. Бадаев С.П. так же отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Понятые в это время находились рядом с ними в машине ДПС. При составлении административного материала Бадаев С.П. защитника не требовал. Оценивая данные доказательства, суд полагает их допустимыми. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выделения одного из оснований для направления на медицинское освидетельствование не свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии таковых основании вообще в данном случае. Так, из показаний свидетелей Шлыкова М.А. и Зузанова В.А. следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых не свидетельствует о его недопустимости, поскольку требования ст. 25.7 КоАП РФ об обязательном присутствии понятых на случаи составления протокола об административном правонарушении не распространяются, само же по себе невнесение в указанный протокол сведений о понятых при соблюдении положений о присутствии понятых при составлении иных документов не свидетельствует о неправомерности составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что понятые присутствовали при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством. В виду изложенного суд полагает доводы жалобы необоснованными, не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Бадаева С.П. по ч. ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бадаева С.П. - без удовлетворения. Судья Маштакова М.Н.