07 июня 2011 г. г. Вольск Судья Вольского районного суда Саратовской области Маштакова М. Н., рассмотрев жалобу Ухова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Ухова В.В. по ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ухов В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Не согласившись с данным постановлением, Ухов В.В. обжаловал его. В жалобе он указал, что согласно ч.2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторам по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не выполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. В соответствии с требованиями НК РФ и ФЗ «О бухгалтерском учёте» бухгалтерский учёт представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путём сплошного, непрерывного и документального учёта всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учёта являются имущество организаций и их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. ООО «Ресурсы Поволжья» с ДД.ММ.ГГГГ было лишено возможности: 1) формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчётности- руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а так же внешним- инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; 2)обеспечения информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утверждёнными нормами, нормативами и сметами; 3) предотвращения отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения её финансовой устойчивости. Для выполнения требований закона руководство ООО «Ресурсы Поволжья» неоднократно обращалось к начальнику МРИ ФНС России № по <адрес> Смирнову Р.А. с просьбой оказать содействие в возвращении учётных документов ООО «Ресурсы Поволжья» и получения копий налоговой отчётности. Обращения не дали положительных результатов. Руководитель ООО «Ресурсы Поволжья» обращался в Вольский МОСП с ходатайством наложить арест на имущество общества в целях уплаты долга. Таким образом, по его мнению, руководителем ООО «Ресурсы Поволжья» предприняты все меры по недопущению нарушения действовавшего законодательства. В силу ст. 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не состоянии будет исполнить денежных обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Полагает, что в данном случае это не обязанность, а право должника. Просить отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Так же Ухов В.В. просит восстановить срок на подачу жалобы. В судебное заседание Ухов В.В. не явился, будучи извещён о дне и часе судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановление мировым судьёй в отношении Ухова В.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Ухов В.В. судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, постановление получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок на подачу жалобы. Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В виду того, что Ухов В.В. получил постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи жалобы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Ухов В.В. просит восстановить срок для подачи жалобы. Учитывая наличие такой просьбы и пропуск срока для подачи жалобы на 1 день (жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет. Согласно бухгалтерского баланса предприятия (форма1) за 2009-2010г. задолженность по налогам и сборам на протяжении 2009-2010г. увеличилась с 280000 рублей (на начало отчётного периода 2009г.) до 4600000 рублей ( на конец отчётного периода 2010г.). В течение 2011г. задолженность по налогам и сборам увеличилась и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 529842 рубля 88 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1г.- 549236 рублей 58 копеек. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. В связи с чем суд полагает, что мировым судьёй обосновано действия Ухова В.В. были квалифицированы по ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции нормы закона. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Ухова В.В. по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ухова В.В. - без удовлетворения. Судья Маштакова М.Н.