Именем Российской Федерации

07 июля 2011г.        г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Ефимова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года о назначении административного наказания,

установил:

03.06.2011г. в суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года о назначении административного наказания, в котором он просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указал, что 25.05.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД Вольского ОВД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. По утверждению , замер светопропускаемости стекол автомобиля производился неизвестным прибором, на грязном стекле, калибровка и показания прибора ему показаны не были, сертификат о прохождении прибором метрологической поверки также представлен не был. полагает, что при привлечении его к административной ответственности инспектором ДПС были допущены существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ, поскольку не был составлен протокол об административном правонарушении, замер светопропускаемости стеком производился не в соответствии с требованиями ГОСТа, с результатами замеров ознакомлен не был, его ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника и направлении дела для рассмотрения по месту жительства также рассмотрены не были.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы , исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание показания свидетеля К.А.Н., судья приходит к следующим выводам.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержденного Постановлением Правительства от 10.09.2009 года № 720) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года, составленном в отношении , указано, что нарушил пункты 2.3.1 и 7.5 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, у которого светопропускаемость передних боковых стекол составляет 5,3%, что ухудшает обзор с места водителя. Инспектором использовался измерительный прибор «тоник» №4455, с поверкой до 22.06.2011 года. Тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь» имеется запись, выполненная , «оспариваю». В написании показателя процента светопропускаемости стекол имеется неоговоренное исправление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Вольского ОВД К.А.Н. не смог вспомнить события, произошедшие 25.05.2011 года (составлялось ли им постановление в отношении , какие замеры и кем производились, сообщались ли результаты произведенных изменений, оспаривал ли результаты произведенных измерений).

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ (пункты 2 и 3) в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

По запросу суда отделом МВД России по Вольскому району Саратовской области был представлен ответ о том, что в отношении протокол об административном правонарушении не составлялся.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пп.2 п.1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья полагает, что в деле отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и позволяющие установить, производился ли работниками ГИБДД замер светопропускания передних боковых стекол, кем производились замеры, сколько раз, в каких условиях, каковы были результаты произведенных замеров, был ли ознакомлен с результатами замеров. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Вольского ОВД от 25 мая 2011 года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья         И.В. Ефимова