ДЕЛО №12-58(1)/2011

9 июня 2011 года                                       г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Черняева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области от 6 мая 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа, поданной

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, проживающим по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем, с высшим юридическим образованием, женатым, имеющим малолетнюю дочь,

У С Т А Н О В И Л:

6 мая 2011 года должностным лицом - инспектором ОГИБДД по Вольскому муниципальному району Саратовской области З вынесено постановление, согласно которому признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

обратился в Вольский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что его автомобиль имеет черную обивку салона и ремни безопасности черного цвета. При этом 6 мая 2011 года он был одет в куртку черного цвета. Соответственно, в указанных обстоятельствах у сотрудника ДПС З не было физической возможности визуально зафиксировать факт езды с непристегнутым ремнем безопасности. Кроме того, в обжалуемом постановлении нет упоминания о применении сотрудником ДПС каких-либо средств видео- или фотофиксации правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, выслушав , свидетелей, судья находит постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД З показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором П нес дежурство на <адрес> в <адрес>, примерно у <адрес>. Он увидел движущийся по направлению к нему автомобиль ВАЗ 21140 под управлением водителя , который не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт может подтвердить инспектор ОГИББ П. В дальнейшем автомобиль под управлением был остановлен и в отношении водителя был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. При этом он видел, что в машине пассажиров не было. Первоначально водитель не отрицал факт совершения правонарушения, указав, что забыл пристегнуться ремнем безопасности. Однако, когда в отношении него стал составляться протокол, сказал, что в отсутствие фиксации правонарушения с помощью технических средств он будет отрицать свою вину, о чем и написал в протоколе. отказался расписываться в графе постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь», в связи с чем были приглашены понятые, которые зафиксировали факт отказа от подписи.                

Свидетель П в судебном заседании показал, что примерно месяц назад, в дневное время, он совместно с инспектором ОГИБДД Вольского ОВД З нес дежурство недалеко от здания водоканала в <адрес>, их служебная автомашина стояла за поворотом по <адрес>. В указанное время им был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что последний управлял машиной, не будучи пристегнутым ремнем безопасности. Увидеть это в дневное время через не тонированные стекла автомобиля на близком расстоянии не составляло труда. Впоследствии инспектор З составил в отношении протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного наказания. При составлении протокола привлекались понятые.         

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут, у <адрес> в <адрес> водитель управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В связи с изложенным, анализируя имеющиеся доказательства, за основу следует принять показания свидетелей З, П подтверждающие факт нарушения п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ. Не доверять показаниям данных лиц нет оснований, поскольку они последовательны, полны и не противоречивы.

Показания следует оценить критически как способ защиты с целью избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей З и П не подтверждаются другими доказательствами по делу.

Таким образом, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учётом изложенного, судья считает, что в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, является законным и обоснованным.                                         

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД по Вольскому муниципальному району <адрес> З от 6 мая 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья