15 июля 2011 г. г. Вольск Судья Вольского районного суда Саратовской области Маштакова М. Н., рассмотрев жалобу на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Вольского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, обжаловал его. В жалобе он указал, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления о наложении на него штрафа, о чём свидетельствует время, имеющееся в постановлении и протоколе. Поскольку постановление вынесено ранее, то протокол должен быть направлен на рассмотрение должностному лицу ГИБДД, но протокол до настоящего времени не направлен на рассмотрение должностному лицу. Так же полагает, что инспектором ДПС при составлении документов нарушено действующее законодательство. Так, измерения правого стекла не производились, в то время как в протоколе указано, что нанесено тонирующее покрытия на оба передних стекла; досмотр транспортного средства производился без понятых. Просит отменить постановление. В судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, показания свидетелей, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п.7.3 Перечню неисправностей и условий, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с Примечанием к данной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель , управляя транспортным средством, нарушил п.2.3.1 и п.7.5 Примечаний ППД РФ: на боковые стёкла автомашины нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускаемость составляет 21 %. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 51 мин., а постановление - в 08ч.29 мин. То есть постановление было вынесено ранее, чем составлен протокол. Из объяснений следует, что инспектором ГИБДД было составлено постановление о назначении ему наказания, но когда в объяснениях он указал, что не согласен с правонарушением, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, при этом понятые при составлении протокола не присутствовали. Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В данном случае не использовались технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, потому указанная норма закона не применима. Из материалов дела следует, что при обнаружении правонарушения производились замеры светопропускаемости боковых стекол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не было согласно с наличием правонарушения. Потому суд полагает, что для объективности проводимых действий в соответствии со ст. 25.7 Кодекса РФ об административном правонарушении следовало привлечь при составлении протокола и проведении замеров понятых. Данное действие произведено не было. Свидетель суду показал, что он производил замеры светопропускаемости стекол, точно пояснить производил ли он замеры одного или двух стёкол не мог, об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления пояснить не мог. Присутствовали ли понятые при составлении протокола не знает. Свидетель суду показал, что понятые при составлении протокола не присутствовали, так как водитель был согласен с правонарушением, замеры производил инспектор ГИБДД Таким образом, доказательства замера светопропускаемости обоих стекол у суда отсутствуют, имеются нарушения процессуальных норм КОАП РФ, в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности инспектор ГИБДД ошибочно указывает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушены п. 2.3.1 и 7.5 Примечаний Правил дорожного движения РФ. В то время как ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ может наступить при нарушении п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. С учётом изложенного выше судья усматривает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении наказания, потому полагает, что постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление инспектора ДПС ГИБДД Вольского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное в отношении по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья