постановление мирового судьи оставлено без изменений



Дело № 12-89(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2011 года                                                                              г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М.,

при секретаре Николаеве Д.В., рассмотрев жалобу Джураева О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу об административном правонарушении,

                                   

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 20.07.2011 года Джураев О.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортным средством.

В жалобе на постановление мирового судьи Джураев указывает, что мировым судьёй при вынесении решения неверно были оценены имеющиеся по делу доказательства. Джураев управлял автомобилем в трезвом виде без каких-либо признаков алкогольного опьянения. Инспектор дал ему продуть какую-то трубку, при этом на его просьбу провести освидетельствование имевшимся в автомобиле алкотестером инспектор ответил отказом. В просьбе пройти освидетельствование в больнице ему также было отказано. Свидетель К.И.И. не подтвердил в ходе судебного заседания сведений, изложенных в письменном объяснении о том, что К.И.И. почувствовал запах алкоголя от Джураев О.М.. Свидетель С.Н.И. пояснил, что он только расписался в протоколе. Все записи в протоколе Джураев О.М. сделал под диктовку сотрудника ГИБДД, так как должен был вести домой своих родственников с двумя малолетними детьми, которые плакали от жары. Инспектор ДПС пояснил, что если Джураев О.М. напишет всё как того требует инспектор, то ему через 2 месяца вернут водительское удостоверение. После составления всех протоколов Джураев О.М. продолжил движение за рулём автомобиля, что также свидетельствует о недействительности протоколов. Ввиду изложенного Джураев О.М. просит решение мирового судьи изменить и вынести новое решение.

В судебном заседании Джураев О.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Допрошенный в ходе судебного заседания Джураев О.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал встречать своих родственников. Его остановил сотрудник ДПС, при общении с которым он пояснил, что последний раз выпивал ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ДПС дал ему продышать в прибор со стрелкой, и сказал, что он пьян. Он попросил провести освидетельствование прибором, который лежал на передней панели, однако сотрудник ДПС выключил данный прибор из сети питания и сказал, что нет необходимости проходить освидетельствование на этом приборе. На просьбу отвезти его на освидетельствование в больницу сотрудник ДПС сказал «зачем?» и не стал везти. Тогда он обратился к старшему по званию сотруднику ДПС с просьбой отвезти его на освидетельствование в больницу, на что от ответил, что сейчас на освидетельствование в больницу не возят даже в случаях ДТП со смертельным исходом. Узнав, что он встречает родственников с детьми, сотрудник ДПС сказал, что если он подпишет протокол, то ему через два месяца вернут водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. Он поверил и подписал протокол, а также сделал запись, что отказывается от освидетельствования. Были остановлены понятые, сначала один, затем второй, двоих понятых одновременно не было. При втором понятом он сказал, что не отказывается дышать в прибор, однако когда сотрудник ДПС сказал ему «мы же договорились», он сказал в присутствии понятого, что дышать в прибор не будет.

Свидетель Л.С.С., инспектор ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, показал, что им или его напарником был остановлен автомобиль под управлением Джураев О.М.. От Джураев О.М. при общении исходил запах алкоголя. Джураев О.М. отказался от предложения пройти освидетельствование на месте, а впоследствии отказался от прохождения освидетельствования в больнице. Всё это происходило в присутствии двух понятых. Он пояснил Джураев О.М. на вопрос последнего, что необходимо записать в протоколе в графе «объяснение лица». Какого-либо личного прибора он Джураев О.М. не давал.

Свидетель К.И.И. показал, что был остановлен сотрудником ДПС и приглашён для участия в качестве понятого в составлении административного материала в отношении Джураев О.М.. Он подошёл к автомобилю, в котором сидели сотрудники ДПС и Джураев О.М., и расписался в бланках протоколов и объяснения напротив проставленных сотрудником ДПС отметок. В его присутствии Джураев О.М. спросил сотрудника ДПС, поедут ли они в больницу, однако сотрудник ДПС от ответа уклонился. Когда он отходил от автомобиля сотрудников ДПС, появился второй понятой.

В судебном заседании были оглашены пояснения свидетеля С.Н.И., данные мировому судье в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Согласно их его остановили сотрудники ДПС и предложили участвовать в составлении протокола в качестве понятого. Он не слышал, о чём говорили сотрудники ДПС и Джураев О.М., слышал только, что сотрудник ДПС говорил «будешь», на что Джураев О.М. ответил «нет».

В ходе судебного заседания были исследованы письменные объяснения К.И.И. и С.Н.И. (л.д.7), согласно которых в их присутствии Джураев О.М. отказался от прохождения освидетельствования прибором, а также от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, которое вправе проводить должностное лицо на месте. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России.

Свидетель Л.С.С. пояснил, что у Джураев О.М. были признаки опьянения. О наличии запаха алкоголя из полости рта указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Джураев О.М. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствования ни на месте, ни в медицинском учреждении, опровергаются показаниями свидетеля инспектора ДПС Л.С.С. Не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда не имеется оснований. Вышеуказанные доводы заявителя расцениваются как способ защиты и отвергаются судом. В протоколе об административном правонарушении Джураев О.М. собственноручно записал, что «управлял автомобилем, в прибор дышать не буду, в мед. учреждение не еду». С заявлением в правоохранительные органы о совершённых в отношении него противоправных действиях со стороны Л.С.С. Джураев О.М. не обращался.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Джураев О.М., которые были квалифицированы по ст.12.26 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, установлено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джураев О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после оглашения.

Судья                          В.М.Лёвкин