19 июля 2011 года г. Вольск Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданное Балюк А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Кыргызской ССР, гражданином Российской Федерации, проживающим по адресу: <адрес>, не работающим, установил: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ЗАТО <адрес> в отношении Балюк А.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению Балюк А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Балюк А.П. кой облатси А. как Глава Администрации сенного муниципального образвоания Вослкього муниципального раойна Саратобжаловал его. Согласно расписки о получении копии постановления видно, что срок обжалования постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был пропущен: последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жалоба подана согласно штемпеля на почтовом конверте и даты, проставленной в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в судебном заседании Балюк А.П. было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу жалобы. В судебном заседании Балюк А.П. просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и указал, что после оглашения постановления мировым судьёй расписался за его получение, а фактически получил его, лично придя на судебный участок, в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит. Балюк А.П. пояснил, что копия постановления не была своевременно изготовлена и поэтому так долго не вручалась ему. Только ДД.ММ.ГГГГ он пообщался с адвокатом, который сказал ему, что постановление нужно обжаловать, после чего адвокат направил жалобу по почте. Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование у него не было. Выслушав доводы лица, просившего восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления о назначении административного наказания, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ). Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. В судебном заседании Балюк А.П. пояснил, что постановление получил не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из пояснений Балюк А.П., десятидневный срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в материалах административного дела имеется расписка Балюк А.П. (т.1 л.д.29), согласно которой он получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ему разъяснены соответствующие процессуальные права, в том числе на обжалование постановления, что удостоверено подписями Балюк А.П. Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба датирована также ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как согласно расписки, имеющейся в материалах дела, не доверять достоверности сведений которой у суда не имеется оснований, так и согласно пояснений Балюк А.П. о якобы имевшем место более позднем получении копии постановления мирового судьи, срок обжалования постановления пропущен. В связи с изложенным, объективные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению. Руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил: Отклонить ходатайство Балюк А.П. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка № ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. Судья В.М.Лёвкин