Дело № 12-99(1)/2011 7 сентября 2011 года г. Вольск Судья Вольского районного суда Саратовской области Черняева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 10 августа 2011 года о назначении административного наказания, поданной , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, установил: 10.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области было вынесено постановление, согласно которому Авдеев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Авдеев А.А. обратился в Вольский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал следующее. Мировым судьей нарушено его право на справедливое судебное разбирательство по делу, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции О защите прав человека и основных свобод. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу. В указанное в постановлении время (00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> он не мог управлять транспортным средством, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 51 минуту на <адрес> в <адрес> он проходил освидетельствование с помощью прибора алкодиагностики, что подтверждается данными на бумажном носителе, где отображены дата и время - ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 51 минута. После освидетельствования на состояние опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, он был в распоряжении сотрудников полиции и не мог управлять автомобилем на <адрес> в <адрес>. Следовательно, факт управления транспортным средством остался недоказанным. Согласно показаниям свидетеля К в присутствии последнего его от управления транспортным средством не отстраняли, что также ставит под сомнение факт управления автомобилем. Показания данного свидетеля искажены в протоколе судебного заседания у мирового судьи. В основу решения мирового судьи не могло быть положено недопустимое доказательство - бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются недопустимые исправления, произведенные сотрудником полиции. Административный материал, положенный в основу решения, также является незаконным, так как составлен в отсутствие защитника, что является нарушением его права на защитника, гарантированное п.п. с) п. 3 ст. 6 Конвенции О защите прав человека и основных свобод. Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Авдеев А.А. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. Авдеев А.А. от дачи объяснений отказался, сославшись на право, предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает те объяснения, которые давались им при производстве по делу у мирового судьи. Выслушав защитника, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья находит вину Авдеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ установленной, а доводы жалобы несостоятельными, исходя из следующего. Изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании доводы защитника о том, что Авдеев А.А. не совершал правонарушения, так как не управлял транспортным средством во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, а также собранные по делу доказательства являются недопустимыми, опровергаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, водитель возле <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Авдеев А.А. согласился с прохождением освидетельствования на месте с применением технического средства измерения прибора Алкотектор PRO100, с результатами освидетельствования («установлено состояние алкогольного опьянения») не был согласен (л.д. 10), освидетельствование проводилось в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения (запаха изо рта, неустойчивости позы, изменения окраски кожных покровов); показаниями на бумажном носителе технического средства - прибора Алкотектор PRO100, согласно которым Авдеев А.А. был освидетельствован инспектором К ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту, результат анализа - 0,604 мг\л (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 35 минут, Авдеев А.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз и др. (л.д. 6)); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием Авдеева А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у установлено состояние опьянения (л.д. 7). В судебном заседании был допрошен свидетель З, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток он совместно с ИДПС К находился на дежурстве в районе поселка «Дом отдыха» в <адрес>. В указанное время он заметили движущийся автомобиль и поехали за ним. Примерно через 100 метров автомобиль остановился, им управлял Авдеев А.А., который находился в машине один. После предъявления водителем документов было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Ему было предложно пройти освидетельствование на состояние опьянения. Авдеев А.А. согласился. После чего они проехали к другому экипажу на <адрес> в <адрес>, где в присутствии двух приглашенным им понятых Авдеев А.А. прошел освидетельствование с помощью технического средства. У Авдеева А.А. было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Авдеев А.А. не согласился, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Вольской ЦРБ. По результатам освидетельствования в медицинском учреждении в отношении Авдеева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он также показал, что инспектор ДПС, составивший протокол исправил дату и время на чеке, выданном техническим средством Алкотектор, так как оно не совпадало с фактическим. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель К Свидетель К в судебном заседании показал, что в ночное время с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес> в <адрес> и приглашен ими в качестве понятого при прохождении гражданином Авдеевым А.А. освидетельствования на состояние опьянения. Кроме него там также присутствовал и второй понятой - молодой мужчина. В их присутствии Авдеев А.А. продул в прибор, инспектор ГИБДД предъявил им результаты освидетельствования, они расписались в протоколах. Авдеев А.А. не был согласен с результатами освидетельствования, и ему предложили проехать на медицинское освидетельствование в ЦРБ. Он также подписывал протокол об отстранении Авдеева А.А. от управления транспортным средством. Отсутствие нарушений при проведении сотрудником ГИБДД освидетельствования на месте Авдеева А.А. подтверждается также: свидетельством о поверке на средство измерения, используемое сотрудниками ДПС при проведении освидетельствования Авдеева А.А.(л.д. 25-26); регистрационным удостоверением, сертификатом соответствия, сертификатом об утверждении типа средств измерений, свидетельством о присвоении Знака качества на него (л.д. 27-28), записями в тетради учета измерений с помощью указанного прибора (л.д. 29) о проведении освидетельствования Авдеева А.А. инспектором К ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями самого Авдеева А.А. (допрошенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с его согласия в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи), в соответствии с которыми факта употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, проведения в отношении него сотрудниками ГИБДД освидетельствования на месте, установления у него состояния опьянения на основании показания прибора, прохождения им медицинского освидетельствования в Вольской ЦРБ (где также наличие у него состояния опьянения подтвердилось) Авдеев А.А. не отрицал. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Анализируя изложенные выше доказательства, судья находит вину Авдеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, полностью установленной, а квалификацию его действий мировым судьёй - верной. При этом мировым судьёй критически как способ защиты оценены доводы Авдеева А.А. и его защитника о том, что Авдеев А.А. не управлял транспортным средством в указанное в протоколе время. Указанная оценка доказательств мировым судьей является верной, основанной на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств по делу как в совокупности, так и каждого доказательства в отдельности. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Мнение Авдеева А.А. о том, что собранные по делу доказательства не могли быть положены в основу признания лица виновным в совершении правонарушения на том основании, что материал был составлен в отсутствие защитника, является несостоятельным, так как в материалах дела имеются сведения о разъяснении Авдееву его прав, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника (отметка в протоколе об административном правонарушении, л.д. 4.) Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания технического средства, показания свидетелей обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Наказание назначено Авдееву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Черняева Л.В.