13 июля 2011 г. г. Вольск Саратовской области Судья Вольского районного суда Саратовской области Майорова Н.В., рассмотрев жалобу Усова Глеба Александровича на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции дорожного движения Отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области от 28 мая 2011 г. о назначении административного наказания по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> (далее ОДВ) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей. обратился в Вольский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. Жалобу мотивирует тем, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, административное правонарушение, предусмотренное статей 12.12 КоАП РФ, не совершал. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания просит отменить постановление ОДВ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу. В судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и двумя несовершеннолетними детьми выехал из дома на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 217030 с государственным номером <данные изъяты> и проехал один квартал по направлению к <адрес> со скоростью 30-40 км час. Проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора, он увидел, что по <адрес> с большой скоростью движется автомобиль ВАЗ 2103 красного цвета. Он, побоявшись столкновения, затормозил, но избежать столкновения не удалось. От столкновения автомобиль ВАЗ 2103 резко съехал на тротуар вниз по <адрес>, проехав около 30 метров, задев угол дома и порог магазина, остановился. Скорость движения автомобиля ВАЗ 2103 была очень высокой, о чем свидетельствует то обстоятельство, что от удара у автомобиля ВАЗ 2103 вырвало крыло. утверждает, что проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора и не совершал административного правонарушения. Потерпевший по делу , управлявший автомобилем ВАЗ 2103 с государственным номером <данные изъяты> в судебном заседании заявил, что он также проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора - зеленый. В тот день они с братом ехали на автостанцию за билетом и двигались по <адрес> к светофору и выезжая на перекресток, он увидел, что по <адрес>, он затормозил, но Лада Приора ударила его автомобиль в переднюю левую часть, и он скатился вниз по <адрес> считает постановление о назначение административного наказания законным и отмене не подлежащим. Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела №(1)/2011, административный материал ОГИБДД Вольского ОДВ, судья приходит к следующему. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации УтвержденныхПостановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 6.2. Правил - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В соответствии со статьей 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ОДВЗузановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, совершил нарушение п.1.3 и п.6.2 Правил Дорожного Движения РФ - управлял автомобилем ВАЗ 217030 с государственным номером <данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора «красный», в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2103 с государственным номером <данные изъяты> под управлением , то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.12 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с братом на автомобиле ВАЗ 2103 по <адрес> серебристого цвета. Брат пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора. Свидетель в судебном заседании показала, что она с супругом и двумя детьми ехали к детям на праздник, который должен был состояться в 16 часов, то есть из дома они выехали заблаговременно. Проехав один квартал, на перекрестке улиц Чернышевского и Коммунистическая произошло столкновение автомобилей, под управление ее мужа и пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора. Свидетель в судебном заседании показал, что он и его знакомый Еремин В.В. стояли и курили у <адрес> услышал удар и увидел, как пролетела красная автомашина по <адрес> вниз. Еремин В.В. сказал, что Приора проехала на красный сигнал светофора. Они пошли к месту происшествия, на протяжении метров пяти горел красный сигнал светофора, затем загорелся желтый и зеленый. Перекресток просматривался хорошо, и он видел светофор. Подъехали сотрудники ДПС, и он дал объяснения по поводу произошедшего. Свидетель Еремин В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он и стояли и курили у <адрес>. стоял лицом к нему и к дому № спиной к дороге, а он (Еремин В.В.) стоял лицом к дороге. Они услышали удар, характерный для столкновения автомобилей. Он сразу посмотрел в сторону перекрестка, горел красный сигнал светофора, на перекрестке стояла серебристая Приора. обернулся, выглянул из-за остановки в сторону перекрестка. После чего они пошли к месту дорожно-транспортного происшествия. Позже он дал объяснения сотрудникам ДПС. Свидетели и в судебном заседании показали, что они оформляли дорожно-транспортное происшествие. показал, что он опросил очевидцев и Еремин В.В., и , водителей участников дорожно-транспортного происшествия и и на основании их объяснений составил протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности. Свидетель кроме того пояснил, что при даче объяснений пояснил, что он торопился на автостанцию за билетом. Свидетель в судебном заседании показал, что он видел, как автомобиль ВАЗ красного цвета ехал по <адрес> до порога магазина «Остров сокровищ». На какой сигнал светофора двигался красный автомобиль, он не знает, он лишь обратил внимание на то, что на <адрес> на перекрестке стояли автомобили, которые начали движение после столкновения. Свидетель в судебном заседании показал, что он увидел в газете объявление о том, что просят откликнуться очевидцев дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Чернышевского и Коммунистической. Он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия. В то день он стоял на остановке на <адрес> и услышал звук удара. Он посмотрел в сторону перекрестка и увидел остановившуюся автомашину Приору. Красная автомашина ВАЗ пролетела вниз, и со стороны <адрес> сразу же загорелся желтый сигнал светофора, затем красный. Через несколько секунд подъехал автобус, который выехал со стороны <адрес>, на котором он уехал. Свидетель в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он шел по <адрес> по левой стороне тротуара. Подойдя к перекрестку с <адрес>, он увидел, что горит зеленый сигнал светофора и хотел перейти улицу, но увидев как на очень большой скорости по <адрес> сверху вниз движется красная автомашина ВАЗ, он резко остановился, испугавшись, что автомашина его задавит. И сразу же увидел, как столкнулись красная автомашина ВАЗ и серебристая автомашина ВАЗ марки Приора, которая пересекала перекресток на зеленый сигнал светофора. У суда нет оснований не верить показаниям указанного свидетеля, который видел сигнал светофора в момент дорожно-транспортного происшествия, так как сам хотел перейти улицу, свидетель никак не заинтересован в исходе дела. Показания свидетеля согласуются с показаниями других свидетелей , , , а также с объяснениями Судья критически относится к показаниям и , показавшей в суде, что говорил ей том, что он проехал на красный сигнал светофора (что в судебном заседании отрицал), поскольку они являются близкими родственниками его родной брат, его мать. Они могут быть заинтересованы в исходе дела, их показания противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей. Судья также критически относится к показаниям свидетелей Еремин В.В. и Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что они не видели момент дорожно-транспортного происшествия и предоставленные ими сведения о том, что автомобиль ВАЗ 217030 Приора пересекал перекресток улиц Чернышевского и Коммунистической на красный сигнал светофора являются их предположения и выводами, которые они сделали исходя из их субъективной оценки произошедшего. Кроме того, показания свидетелей и Еремин В.В. между собой не согласуются, несмотря на то, что они были вместе. Также судья критически относится к показаниям свидетелей Еремин В.В. и исходя из того, что при выходе судом на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что видимость спорного перекрестка с того места которое было указано данными свидетелями, ограничена. При оценке показаний свидетелей Еремин В.В. и судьей кроме того были приняты во внимание также показания свидетелей и , которые прибыли на место дорожно-транспортного происшествия через некоторое время и слышали разговор и Еремин В.В., который сказал о том, что он не видел момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а также то, что когда он увидел красный сигнал светофора, он горел долго. попросил его сказать инспекторам ДПС все как было, то есть правду. в судебном заседании показал, что он обращал внимание работников ДПС на то, что свидетель Еремин В.В. изменил показания после разговора с , который, по его мнению, заинтересован в исходе дела и является соседом При таких обстоятельствах судья считает, что отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. Оснований к направлению административного материала на новое рассмотрение суд не находит, так как все обстоятельства дела были исследованы в судебном заседании, существенных процессуальных нарушений инспектором ДПС, вынесшим административное постановление допущено не было. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление инспектора дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на административного наказания по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере Семьсот рублей отменить, административное дело производством прекратить. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд. Судья