Дело № 12-94(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2011 года        г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М.,

при секретаре Николаеве Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Елфимова О.А., защитника адвоката Богомоловой Е.М., рассмотрев жалобу Елфимова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елфимов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде четырёх месяцев лишения права управления транспортным средством.

            В жалобе на постановление мирового судьи Елфимов О.А. не оспаривая факта управления автомобилем указывает, что постановление в отношении него вынесено с существенным нарушением норм административного права. В ответе из администрации <адрес> имеются сведения по <адрес>, в то время как в постановлении указана <адрес>. В административном материале отсутствует схема дислокации дорожных знаков, в схеме правонарушения отсутствуют данные о понятых и их подписи, в то время как с указанной схемой Елфимов О.А. не согласен. В схеме в нарушение Административного регламента МВД РФ отсутствует дата и время составления, схема не отражает реальную ширину дороги, отсутствие или наличие разметки. Из схемы не видно, на каком расстоянии от дорожного знака «обгон запрещён» был остановлен заявитель, наличие знака не зафиксировано фотосъёмкой. С фотографиями, приложенными к протоколу, он в нарушение ст.25.1 КоАП РФ не был ознакомлен перед составлением протокола. В качестве свидетеля в протоколе указан сотрудник ДПС К.А.А., что является недопустимым, так как данное лицо имеет заинтересованность в исходе дела, иных свидетелей не указано. В приложении к протоколу отсутствуют данные о рапорте сотрудника ГИБДД на имя руководителя. Исходя из вышеизложенного считает, что суд нарушил принцип презумпции невиновности, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Елфимов О.А. и его защитник доводы жалобы поддержали.

В ходе судебного заседания Елфимов О.А. показал, что ехал в <адрес> автомобилей было очень затруднено, справа в ряд автомобилей стал вклиниваться автомобиль «джип», и чтобы «джип» не столкнулся с его автомобилем, он немного переместился влево. В том месте, где всё это произошло, не было дорожной разметки, свидетельствующей о том, что крайняя полоса выделена для движения встречного общественного транспорта, соответствующего дорожного знака также не было. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном нарушении он сделал запись, что не заметил знака, так как на тот момент сомневался, есть или нет знак в действительности. Впоследствии он вернулся и убедился, что дорожного знака «5.11» перед местом составления в отношении него протокола не имеется.

В ходе производства по делу у мирового судьи Елфимов О.А. пояснил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 оборот), что на полосу встречного движения выехал не по своей вине, поскольку его вытолкнул «джип».

Согласно оглашённых в ходе судебного заседания показаний свидетеля Т.А.А., инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, данных мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 оборот) ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Елфимов О.А., который двигался по полосе проезжей части, предназначенной для движения встречного общественного транспорта, обозначенной дорожным знаком «5.11». Указанный знак был установлен, препятствий для движения автомобиля не имелось.

Согласно оглашённых в ходе судебного заседания показаний свидетеля К.А.А., инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, данных мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) ДД.ММ.ГГГГ он являлся очевидцем того, как около <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Елфимов О.А., который двигался по полосе проезжей части, предназначенной для движения встречного общественного транспорта, обозначенной дорожным знаком «5.11». Препятствий для движения автомобиля не имелось.

Согласно представленного комитетом по дорожному хозяйству и транспорту администрации МО «город Саратов» ответу <адрес> от <адрес> до <адрес> согласно постановления мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № «О дислокации средств регулирования дорожного движения в <адрес>» является улицей с выделенной полосой для маршрутных транспортных средств.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11,5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Доводы заявителя о том, что данный участком дороги не обозначен знаком «5.11» опровергаются показаниями свидетелей Т.А.А. и К.А.А., ответом администрации МО «город Саратов». При даче пояснений мировому судье Елфимов О.А. не оспаривал, что выехал на полосу встречного движения. Довод Елфимов О.А. об отсутствии дорожной разметки не имеет значения для разрешения дела по существу, так как п.18.2. Постановления Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о правилах дорожного движения» не требует обозначения полосы для маршрутных транспортных средств дорожной разметкой. Не ознакомление Елфимов О.А. с фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении до его составления не свидетельствует о нарушении прав заявителя на ознакомление с материалами дела, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, так как он не был лишён возможности реализовать это право в дальнейшем.

Неверное указание названия улицы в постановлении мирового судьи «Чернышевская» вместо «Университетская» является технической опиской и подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ. О том, что это является опиской свидетельствуют протоколы судебных заседаний мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого направлен запрос о сведениях по <адрес>, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все лица давали пояснения об обстоятельствах, имевших место на <адрес>.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Елфимов О.А., которые были квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, установлено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

             Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елфимов О.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Елфимов О.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после оглашения.

Судья                          В.М.Лёвкин