Дело № 12-95(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года                                                                              г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М.,

при секретаре Николаеве Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Токарева Р.В., его защитника Вологина А.Б., рассмотрев жалобу Токарева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токарев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде одного года девяти месяцев лишения права управления транспортным средством.

В жалобе на постановление мирового судьи Токарев Р.В. указывает, что мировым судьёй при вынесении решения не верно были оценены имеющиеся по делу доказательства. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как <адрес> не входит в описание судебного участка № <адрес> согласно <адрес> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>». Также понятые Бочкарев и М.В.Ю. показали, что административный материал составлялся на <адрес>. Ненадлежащее установление места совершения правонарушения порождает незаконность вынесенного постановления. Кроме того, недоказанными остались факт предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт отказа от освидетельствования, факт отказа от подписи и дачи объяснения, наличие признаков опьянения и факт управления транспортным средством. Административный материал составлен в отсутствие защитника, в то же время как Токарев Р.В. требовал проведения медицинского освидетельствования в присутствии адвоката. Мировым судьёй необоснованно отклонены ходатайства о назначении полиграфической экспертизы несмотря на неразборчивость текста протокола об административном правонарушении и остальных составленных сотрудником ДПС документов. Также Токарев Р.В. просит учесть, что КоАП РФ не является эффективным средством правовой защиты, так как не предусматривает ведения протокола судебного заседания. Ввиду изложенного просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Токарев Р.В. и его защитник Вологин А.Б. доводы жалобы поддержали полностью.

В ходе судебного заседания Токарев Р.В. от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Свидетель К.В.М., инспектор ДПС Вольского ОВД, показал в ходе судебного заседания, что был остановлен автомобиль ВАЗ-2110. За рулём автомобиля находился Токарев Р.В., более в автомобиле никого не было. При общении от Токарев Р.В. исходил запах алкоголя, речь была невнятна, вёл Токарев Р.В. себя неадекватно. Были остановлены двое понятых, и в присутствии понятых Токарев Р.В. было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора, а после отказа Токарев Р.В. предложено пройти освидетельствование в больнице, от чего Токарев Р.В. также отказался. Он не слышал, чтобы Токарев Р.В. высказывал требования о приглашении защитника.

Свидетель Ш.Ю.А. пояснил, что он увидел автомобиль под управлением Токарев Р.В.. Остановившись и включив проблесковые маячки, он вышел из автомобиля, однако автомобиль под управлением Токарев Р.В. не доехал до него около 10-15 метров и остановился. Он подошёл к автомобилю Токарев Р.В.. При общении с Токарев Р.В. от последнего исходил запах алкоголя, глаза были красные, походка неустойчивая. В присутствии понятых Токарев Р.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, а затем в больнице, в обоих случаях Токарев Р.В. отказался, сказав, что его стали останавливать, когда автомобиль уже стоял. От подписи в протоколах Токарев Р.В. также отказался, и после составления всех протоколов стал звонить по телефону и решать вопрос, куда поставить автомобиль. После одного из звонков Токарев Р.В. сказал, что хочет пройти освидетельствование в присутствии защитника Вологин А.Б., однако составление административного материала к тому времени уже было завершено. Так как никто за автомобилем не приехал, автомобиль Токарев Р.В. был поставлен на платную стоянку.

Свидетель Бочкарёв А.Н. пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС и приглашён в качестве понятого. Ему пояснили, что водитель, от которого исходит запах алкоголя, отказывается пройти освидетельствование. Ему предложили потрогать мотор автомобиля Токарев Р.В., мотор был тёплый. Токарев Р.В. в его присутствии спросили, будет ли тот проходить медицинское освидетельствование, на что Токарев Р.В. отказался, при этом вёл себя нервозно.

Свидетель М.В.Ю. показал, что был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> и ему предложили присутствовать в качестве понятого. В автомобиле сотрудников ДПС сидел Токарев Р.В., которому в его присутствии предлагали пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, однако Токарев Р.В. пояснял, что согласен пройти освидетельствование в ЦРБ только с адвокатом.

Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, которое вправе проводить должностное лицо на месте. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России.

Свидетели К.В.М. и Ш.Ю.А. пояснили, что у Токарев Р.В. были признаки опьянения. О наличии запаха алкоголя из полости рта, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также о наличии запаха алкоголя из полости рта, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Понятые Бочкарев и М.В.Ю. подтвердил факт направления Токарев Р.В. на медицинское освидетельствование и факт его отказа от прохождения освидетельствования.

В силу положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указывает в своей жалобе Токарев Р.В., им было высказано желание воспользоваться правом на юридическую помощь защитника. Данный факт не был подтверждён свидетелями по делу, свидетель Ш.Ю.А. пояснил, что Токарев Р.В. желал воспользоваться помощью защитника Вологин А.Б. уже после отказа от прохождения освидетельствования и составления всех протоколов. В то же время никаких препятствий в реализации своего намерения воспользоваться услугами защитника Токарев Р.В. никто не чинил.

Мировым судьёй верно установлено место совершения административного правонарушения - <адрес>, что подтверждает показаниями свидетелей, сведениями администрации МО «г.Вольск». При этом правила подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были, так как <адрес> несмотря на отсутствие в описании судебного участка № <адрес> согласно <адрес> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>» входит в границы данного судебного участка. Отказ в назначении экспертизы для установления текста документа является обоснованным, так как текст документа является легко читаемым.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Токарев Р.В., которые были квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, установлено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарев Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Токарев Р.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после оглашения.

Судья                          В.М.Лёвкин