Именем Российской Федерации 18 августа 2011г. г. Вольск Судья Вольского районного суда Саратовской области Ефимова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перепелицина Е. И. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Вольского района по пожарному надзору от 19.07.2011 года о назначении административного наказания, установил: Перепелицин Е. И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. В жалобе он указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), инспектором было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Заявитель полагает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку руководимое им муниципальное учреждение «Дом культуры села Верхняя Чернавка» создано для удовлетворения общественных потребностей, развития традиционной народной культуры, обеспечения культурного досуга, не имеет самостоятельного баланса, финансируется согласно сметным обязательствам, заложенным в бюджет. На имя главы администрации Верхнечернавского муниципального образования неоднократно подавались докладные с просьбой о выделении денежных средств на проведение противопожарных мероприятий, однако какие-либо денежные средства не выделялись. Ранее выявленные (в 2008 году) нарушения пожарной безопасности были устранены директором, а также проводились мероприятия по недопущению новых нарушений (проводился инструктаж с работниками учреждения, ответственный за пожарную безопасность прошел обучение по пожарному минимуму). В судебное заседание Перепелицин Е.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, его интересы в судебном заседании представляла защитник В., которая доводы жалобы поддержала. Она пояснила, что учреждение финансируется учредителем, согласно росписи на 2011 год по статье 225 бюджетной классификации (оплата услуг) предусмотрено выделение денежных средств в размере 11888 рублей и 9803 рублей. Денежные средства в размере 9803 рублей выделены учреждению на оплату работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, денежные средства в размере 6708 рублей выделены для оплаты услуг по замеру сопротивления и зарядке огнетушителей, указанные средства оприходованы учреждением на перечисленные нужды. Денежные средства в размере 6008 рублей до настоящего времени учреждению не выделялись. Со стороны директора дома культуры предпринимались меры по устранению нарушений пожарной безопасности - он обращался к главе Верхнечернавского муниципального образования по вопросу выделения денежных средств на проведение противопожарных мероприятий (в частности, на приобретение колпаков для электроламп), однако дополнительные денежные средства учредителем не выделялись. Ранее при проведении проверки в 2008 году работники пожарного надзора не указывали на необходимость разделения помещений различных классов функциональной пожарной опасности между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; необходимость приобретения пожарного шкафа, изготовленного из металла; необходимость проведения проверки состояния огнезащитной обработки сценического планшета и занавеса не реже 2-х раз в год, в связи с чем Перепелицин Е.И. не мог предпринимать какие-либо меры по устранению перечисленных нарушений. Кроме того, устранение указанных нарушений требует значительных финансовых вложений: установка двери между помещениями различных классов функциональной пожарной опасности стоит (в зависимости от материала, из которого выполнена дверь) от 25 до 55 тысяч рублей, проведение проверки состояния огнезащитной обработки 2 раза в год стоит около 7 тысяч рублей, металлический пожарный шкаф стоит около 8000 рублей. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ директором дома культуры с учетом результатов проведенной проверки заключен договор поставки колпаков для электроламп на сумму 259 рублей. Выслушав доводы защитника Перепелицина Е.И., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Согласно постановлению, вынесенному в отношении Перепелицина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании и помещениях муниципального учреждения культуры «Дом культуры села Верхняя Чернавка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что директор учреждения, являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность, нарушил требования пожарной безопасности, а именно: техническое помещение приспособлено под хранение горючих материалов (ст. 151 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 40 ППБ 01-03); помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение электрощитовой, костюмерной, кукольной, библиотеки - ст. 151 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.4 и 5.14 СНиП 21-01-97*); не проводится проверка состояния огнезащитной обработки не реже 2-х раз в год сценического планшета и занавеса (ст. 151 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 36 ППБ 01-03); электролампы, расположенные на козырьке фасада дома культуры эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ст. 151 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 60 ППБ 01-03); в кабинете директора эксплуатируется поврежденная электроразетка (ст. 151 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 60 ППБ 01-03); электролампы, расположенные на сцене зрительного зала эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника ст. 151 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 60 ППБ 01-03); электролампы, расположенные в помещении электрощитовой эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ст. 151 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 60 ППБ 01-03); электролампы, расположенные в помещении костюмерной эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ст. 151 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 60 ППБ 01-03); имеющиеся пожарные шкафы изготовлены не в соответствии с требованиями нормативных документов (ст. 151 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 60 ППБ 01-03). Согласно уставу муниципального учреждения культуры «Дом культуры села Верхняя Чернавка» учреждение является самостоятельной некоммерческой организацией, ее учредителем является администрация Верхнечернавского муниципального района. Деятельность учреждения полностью или частично финансируется учредителем посредством передачи денежных средств, выделенных по смете или закрепления за ним иного имущества. Защитником Перепелицина Е.И. были представлены: два письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных директором дома культуры и адресованных главе администрации Верхнечернавского муниципального образования, в которых содержится просьба выделить денежные средства на приобретение колпаков для электроламп, проведение проверки состояния огнезащитной обработки, приобретение огнетушителей, произведения замера сопротивления изоляции силовой и осветительной сети; ответ главы Верхнечернавского муниципального образования, исполняющего обязанности главы администрации Верхнечернавского муниципального образования о том, что в настоящее время денежные средства в бюджете муниципального образования отсутствуют; акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ранее выданное ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУК «Дом культуры села Верхняя Чернавка» предписание исполнено в полном объеме; исполнение росписи бюджета по расходам на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, судья считает, что вина должностного лица в нарушении требований пожарной безопасности отсутствует, поскольку должностное лицо в рамках предоставленных ему полномочий и выделенных денежных средств не имело возможности исполнить в полном объеме требования закона. Со стороны должностного лица принимались меры по выполнению требований пожарной безопасности - он неоднократно обращался к учредителю по вопросу выделения денежных средств на проведение противопожарных мероприятий. Статья 24.5 КоАП РФ (пункт 2) предусматривает в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу, отсутствие состава административного правонарушения. Исходя из изложенного, судья полагает постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Перепелицину Е.И. подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное в отношении директора муниципального учреждения культуры «Дом культуры села Верхняя Чернавка» Перепелицина Е. И., отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд. Судья И.В. Ефимова