30 сентября 2011 года                                                                     г.Вольск

            Судья Вольского районного суда Саратовской области Козлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудриной Ю. Н. на постановление об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного жилищного инспектора Саратовской области Цопина В.А. № 630 от 01.08.2011 года Дудрина Ю.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно вышеуказанного постановления, 20.07.2011 года в 14 часов 30 минут государственным жилищным инспектором области Михайловым В.В. по адресу: <адрес>, установлено нарушение ст. ст. 25-28 ЖК РФ, п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, а именно, в указанном жилом помещении собственником Дудриной Ю.Н. разобрана кирпичная кладка печного стояка, на что отсутствует разрешительная документация.

18.08.2011 года от Дудриной Ю.Н. поступила жалобы на данное постановление об административном правонарушении, в которой она указала, что в результате пожара, произошедшего в 2002 года, принадлежащая ей на праве собственности вышеуказанная квартира оказалась не пригодной для проживания. При осуществлении ремонта крыши жилого <адрес> на 2 и 3 этажах работниками Вольской КЭЧ были разобраны дымоходы и печи. Сама она никаких действий по разборки печи и дымохода не производила, в связи с чем, отсутствует ее вина во вменяемом ей правонарушении.

В судебное заседание Дудрина Ю.Н. и ее представитель по доверенности Дудрин В.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и административного материала, выслушав представителя заявителя и свидетеля, судья приходит к выводу, что постановление главного государственного жилищного инспектора <адрес> Цопина В.А. № 630 от 01.08.2011 года следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) переоборудование помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со статьей 1.5 К РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основанием для привлечения Дудриной Ю.Н. к административной ответственности явилось то, что 20.07.2011 года в <адрес>, собственником которой является Дудрина Ю.Н., выявлено самовольное переоборудование жилого помещения, выразившееся в разборке кирпичной кладки печного стояка.

Представитель Дудриной Ю.Н., действующий по доверенности Дудрин В.Н., в судебном заседании утверждал, что Дудрина Ю.Н. самовольно кирпичную кладку печного стояка не разбирала, данная кладка была разрушена во время пожара, произошедшего в указанном доме в 2002 году.

В подтверждении изложенных обстоятельств Дудрин В.Н. представил суду справку № 722, выданную 25.08.2011 года ФГКЭУ «Волькая КЭЧ», из которой следует, что в <адрес> в 2002 году силами ремонтно-строительной группы Вольской КЭЧ района производились работы по ремонту крыши, перекрытий, стен и инженерных систем после пожара. Кирпичные отопительные печи и стояки к ним в квартирах, установленные при вводе дома в эксплуатацию, частично разрушенные во время пожара, были демонтированы по решению Вольской КЭЧ района, так как отопление в доме центральное, в том числе и в <адрес>.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих факт разборки печной кладки и стояка именно Дудриной ЮН., в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление государственного жилищного инспектора Саратовской области Цопина В.А. № 630 от 01.08.2011 года о привлечении Дудриной Ю. Н. к административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 К РФ об АП, возбужденное в отношении Дудриной Ю. Н. за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

Судья                                                                                                    С.В.Козлова