Дело № 12-2(1)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 года          г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гришанова Р.А., его защитника Колоярцева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по жалобе Гришанова Романа Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД Вольского ОВД Кальдиным И.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС ОГИБДД Вольского ОВД Кальдиным И.С., Гришанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данного постановления, 30.11.2011 года в 10 часов 10 минут водитель Гришанов Р.А. на 193 километре автодороги Сызрань-Саратов нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем ВАЗ-21093 № региона, не выбрал безопасный боковой интервал, тем самым допустил столкновение с автомобилем Мицубиси № региона под управлением М.О.Г.

Гришанов Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указывая, что с целью избежания столкновения с ехавшим на обгон встречным автомобилем применил экстренное торможение, в связи с чем его автомобиль частично потерял управление. Виновником ДТП считает водителя автомобиля, начавшего манёвр обгона.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании Гришанов Р.А. и защитник Колоярцев Д.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Гришанов Р.А. состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания Гришанов Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле ехал по дороге по направлению от <адрес> в <адрес> со скоростью 80 км/ч. Дорога была мокрая, его автомобиль был исправен, все колёса шипованые. Навстречу ехал грузовой автомобиль «фура». Когда расстояние до «фуры» было около 30-35 метров, из-за неё появился автомобиль «Митсубиси Лансер» чёрного цвета, который попытался совершить обгон. Он, увидев указанный манёвр и понимая, что расстояние между ним и автомобилем «Лансер», совершающим манёвр обгона, очень маленькое и не позволит автомобилю «Лансер» завершить манёвр, применил экстренное торможение и принял максимально вправо, чтобы избежать лобового столкновения. «Лансер» манёвр не завершил и вернулся на свою полосу движения за «фуру». Из-за экстренного торможения его автомобиль стало «кидать» в разные стороны, он выехал на правую обочину, после чего автомобиль вынесло на середину дороги, развернуло и правой передней стороной автомобиля он ударил в левую заднюю дверь другого автомобиля «Митсубиси Лансер», следовавшего за автомобилем «Лансер», совершавшим манёвр обгона. После удара его автомобиль съехал на обочину дороги противоположной полосы движения. Автомобиль «Лансер», совершавший манёвр обгона, уехал. Позднее он выяснил номер данного автомобиля - Т 642 АА 64 региона, водитель Т.Н.В.. Считает, что указанный водитель спровоцировал дорожно-транспортное происшествия и является его виновником.

Потерпевший М.О.Г. пояснил, что ехал за рулём своего автомобиля «Мицубиси Лансер». Перед ним ехал легковой автомобиль «Мицубиси Лансер» чёрного цвета, перед которым ехал грузовой автомобиль «фура». Скорость движения колонны была не более 80 км/ч. Он увидел ехавший навстречу автомобиль ВАЗ-2109. В это время движущийся перед ним автомобиль «Мицубиси Лансер» стал совершать обгон «фуры», выехав на встречную полосу движения всем кузовом. При этом манёвре расстояние между автомобилями «Мицубиси Лансер» и ВАЗ-2109 было 20-30 метров. Автомобиль ВАЗ-2109 три раза «мотнуло» из стороны в сторону, в это время «Мицубиси Лансер», не завершив манёвр обгона, возвратился на место за «фурой». Автомобиль ВАЗ-2109 потерял управление и ударился в левую заднюю дверь его автомобиля, от чего его автомобиль развернуло.

Свидетель Кальдин И.С., инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по Вольскому району Саратовской области, показал в ходе судебного заседания, что прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на 193 километре дороги Сызрань-Саратов. По прибытии на место ДТП он обнаружил, что на своей полосе стоял автомобиль «Мицубиси Лансер» коричневого цвета, а на встречной полосе в кювете находился автомобиль ВАЗ-21093. Водитель последнего автомобиля пояснил, что он тормозил, и автомобиль занесло влево. Водители обоих автомобилей дали одинаковые объяснения об обстоятельствах ДТП, пояснив, что ехавший грузовой автомобиль обгонял автомобиль «Мицубиси Лансер» чёрного цвета, из-за чего водитель автомобиля ВАЗ-21093 применил экстренное торможение и его занесло влево. В месте дорожно-транспортного происшествия выезд на полосу встречного движения не запрещён. Дорожное покрытие - асфальт - было мокрым. В связи с этим он пришёл к выводу, что водитель ВАЗ-21093 не выбрал безопасную скорость движения и не учёл метеорологические условия, дорожное покрытие, из-за чего потерял управление. Действия же водителя «Мицубиси Лансер» чёрного цвета, пытавшего совершить манёвр обгона, по его мнению не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Допросив явившихся лиц, изучив материалы административного дела и жалобу Гришанов Р.А., суд считает, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что вина Гришанов Р.А. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут водитель Гришанов Р.А. на 193 километре автодороги Сызрань-Саратов нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем ВАЗ-21093 № региона, не выбрал безопасный боковой интервал, тем самым допустил столкновение с автомобилем Мицубиси № региона под управлением М.О.Г.; показаниями Гришанов Р.А., потерпевшего М.О.Г., свидетеля Кальдина И.С.

Согласно показаний Гришанов Р.А. он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как его автомобиль при экстренном торможении потерял управление. Экстренное торможение было им применено из-за того, что водитель автомобиля «Мицубиси Лансер» № региона создал аварийную ситуацию, начав манёвр обгона и не убедившись, что сможет безопасно завершить данный манёвр. Указанные пояснения подтверждает потерпевший М.О.Г., в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Из пояснений заявителя следует вывод, что экстренное торможение он применил в состоянии крайней необходимости, чтобы избежать большего вреда, который мог бы возникнуть при лобовом столкновении автомобилей.

Согласно положений ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В то же время согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Гришанов Р.А., применив торможение, не смог справиться с управлением, что привело к выезду автомобиля на полосу встречного движения и столкновению с другим автомобилем. При этом какой-либо вины водителя автомобиля «Мицубиси Лансер» № региона в том, что Гришанов Р.А. не смог справиться с управлением, нет, как и нет со стороны водителя автомобиля «Мицубиси Лансер» № региона действий, создавших аварийную ситуацию. В тот случае, если бы Гришанов Р.А. управлял автомобилем со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрый асфальт, не произошло бы потери управляемости автомобиля.

Инспектором ДПС ОГИБДД Кальдиным И.С. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам.

Таким образом, никаких существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гришанов Р.А. не допущено, он обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Мера наказания Гришанов Р.А. определена в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 К РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области Кальдина И.С., которым Гришанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения.

Жалобу Гришанов Р.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения, а лицом, привлечённым к административной ответственности - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                В.М.Лёвкин