Дело № 12-111(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2011 года        г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Елхова А.В., его защитника Вологина А.Б., рассмотрев жалобу Елхова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 17.10.2011 года Елхов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Согласно постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Елхов А.В. у <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи Елхов А.В. указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм административного права, а именно в основу постановления положено недопустимое доказательство акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеются пробелы в графах «дыхание», «походка», отсутствуют единицы измерения результатов алкодиагностики, заключение сформулировано ненадлежащим образом. Также недоказан факт управления автомобилем. В связи с этим просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Елхов А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.

В ходе судебного заседания Елхов А.В. от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Свидетель З.В.А., инспектор ДПС отдела МВД <адрес>, показал в ходе судебного заседания, что его экипаж ДПС остановил неизвестный мужчина и сообщил, что менее минуты назад от магазина отъехал автомобиль «ГАЗель», за рулём которого находится водитель в состоянии алкогольного опьянения, и назвал номер автомобиля, а также указал направление его движения. Проехав по указанному направлению, он увидел данный автомобиль «ГАЗель», после чего были включены проблесковые маячки и приняты меры к остановке автомобиля, однако водитель не останавливал автомобиль и не давал его обогнать. На <адрес>ёров автомобиль остановился, из него вышел водитель, которым оказался Елхов А.В., от которого исходил запах алкоголя. Елхов А.В. шатался, был агрессивен, на предложение пройти освидетельствование прибором отказался.

Свидетель Н.А.А., инспектор ДПС отдела МВД <адрес>, показал в ходе судебного заседания, что по сообщению неизвестного мужчины проследовал в экипаже ДПС за автомобилем «ГАЗель». Автомобиль остановился, из него вышел Елхов А.В., у которого были признаки опьянения. От предложения пройти освидетельствование на месте Елхов А.В. отказался, в связи с чем был направлен в Вольскую ЦРБ. При прохождении освидетельствования в Вольской ЦРБ было установлено состояние опьянения Елхов А.В..

Свидетель Ш.М.А., инспектор ДПС отдела МВД <адрес>, показал в ходе судебного заседания, что ехал в экипаже с Зузановым и Носковым, которые подвозили его после смены. По пути следования их экипаж остановил мужчина, который сообщил, что только что за рулём автомобиля «ГАЗель» поехал пьяный человек. Экипаж стал преследовать автомобиль «ГАЗель». Когда автомобиль «ГАЗель» остановился, то за рулём был Елхов А.В., документов у последнего не было, была шаткая походка и запах алкоголя из полости рта.

Свидетель Ч.В.А., сторож Вольской ЦРБ, показал, что был приглашён в качестве понятого. В его присутствии Елхов А.В. привезли в Вольскую ЦРБ, провели освидетельствование. Елхов А.В. вёл себя странно, то соглашался подписать документы, то отказывался.

Свидетель Л.Ю.А. показал, что был приглашён в здание Вольского ОВД для участия в качестве понятого. В его присутствии Елхов А.В. отказался от прохождения освидетельствования. Ему показалось, что Елхов А.В. не был пьян.

Свидетель Щ.О.Ю., дежурный врач приёмного отделения Вольской ЦРБ, показала, что сотрудниками ДПС был доставлен для проведения освидетельствования Елхов А.В.. Сразу было видно, что Елхов А.В. выпил. При проведении освидетельствования было установлено нахождение Елхов А.В. в состоянии опьянения. Проверить походку Елхов А.В. не представилось возможным, так как в приёмном отделении было много больных и не было свободного места. Дыхание у Елхов А.В. было нормальным.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № отДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, которое вправе проводить должностное лицо на месте.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России. О наличии запаха из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке, указано в акте освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются сведения о наличии признаков опьянения - резкого запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, поведении, не соответствующем обстановке.

При данных обстоятельствах требование сотрудников милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, следует признать законным.

Согласно п.15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», являющейся приложением № к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:

- состояние опьянения не установлено;

- установлено состояние опьянения.

При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № отДД.ММ.ГГГГ сделан вывод «установлено состояние алкогольного опьянения». Указанный вывод не свидетельствует о недопустимости акта как доказательства нахождения Елхов А.В. в состоянии опьянения, так как в нём однозначно указано на факт нахождения Елхов А.В. в состоянии опьянения. Незаполнение ряда графа указанного акта также не является существенным нарушением, так как вывод сделан на основании совокупности исследований, подтверждён врачом в судебном заседании.

Факт управления Елхов А.В. автомобилем подтверждается показаниями свидетелей Зузанова, Носкова, Шлыкова, сотрудников ДПС ОГИБДД, недоверять которым у суда не имеется оснований.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Елхов А.В., которые были квалифицированы по ст.12.8 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, установлено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елхов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Елхов А.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после оглашения.

Судья                   В.М.Лёвкин