Дело №12-117(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                                                                                                 г. Вольск        

Судья Вольского районного суда Саратовской области Крапивин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД Вольского ОВД <адрес> инспектора ДПС Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданным

Шешневым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, проживающим по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД Вольского ОВД инспектором ДПС Н. вынесено постановление, согласно которому Шешнев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Шешнев В.В. обратился в Вольский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что с указанным постановлением он не согласен, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовал защитник, несмотря на то, что данное ходатайство им было заявлено, кроме того в постановлении отсутствует мотивировка, не указано требование какого дорожного знака им было нарушено.

В судебном заседании Шешнев В.В. и его защитник доводы жалобы полностью поддержали и просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если то не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из положений статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нормами КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, установлены права и процессуальные гарантии, нарушение которых свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.          

Из пояснения Шешнева В.В., протокола об административном правонарушении /л.д. 5/ следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о вызове защитника. Данное ходатайство согласно пояснений Шешнева В.В. и инспектора ДПС Н., опрошенного в судебном заседании, рассмотрено не было, защитник предоставлен не был. Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено было в 16 часов 31 минуту, протокол об административном правонарушении составлен в 16 часов 40 минут и Шешнев В.В. указал в протоколе, что он с протоколом не согласен и заявил ходатайство о вызове защитника. Согласно пояснений Шешнева В.В., он не успел воспользоваться помощью защитника, так как дело было рассмотрено сразу же после составления протокола, на месте совершения правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, то есть непосредственно сразу после составления протокола об административном правонарушении /л.д. 4/.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, Шешнев В.В. был лишен права на защиту, так как не мог воспользоваться помощью защитника, из-за того, что ему не было предоставлено время и протокол был рассмотрен на месте совершения правонарушения сразу же после возбуждения дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления должностного лица. Учитывая, что срок привлечения Шешнева В.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС Вольского ОВД Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шешнева В. В. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, дело об административной ответственности возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       А.А. Крапивин