30 декабря 2011 г. г. Вольск Судья Вольского районного суда Саратовской области Маштакова М. Н., С участием представителя заявителя Гуровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В. П. на постановление начальника Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> Андреев В.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Андреев В.П., обжаловал его, указав, что имеются существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Так, дело об административном правонарушении рассматривалось более 15 дней, в постановлении о назначении административного наказания указана дата- ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановление о назначении наказания поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания вынесено на основании протокола об административном правонарушении, акта проверки и предписания, которые составлены с нарушением закона: в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сроки проведения мероприятий по проведению проверки, не указаны конкретные положения нормативно-правового акта, на основании которого осуществляется проверка, протокол об административном правонарушении составлен через 10 дней со дня выявления нарушений, Просит отменить постановление о назначении наказания и производство по делу прекратить в связи с изложенными процессуальными нарушениями. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Гурова О.С., поддержала доводы жалобы, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным выше, не отрицала что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место, но причина их образования частично по вине работников учреждения, частично- в виду отсутствия финансирования, в настоящее время 2 пункта нарушений устранены. Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Андреев В.П. просит прекратить производство по делу. Основаниями для прекращения производства по делу при рассмотрении жалобы на постановление согласно ст. 30.7 КоАП РФ является наличие обстоятельств, указанных в ст.ст. 24.5 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. В данном случае указанных названными нормами закона обстоятельств не имеется. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не указывает на отсутствие состава или события административного правонарушения, более того, не оспаривает наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении и поясняет, что они имели место частично по вине работников учреждения, частично- в виду отсутствия финансирования, в настоящее время 2 пункта нарушений устранены. Процессуальные нарушения, указанные заявителем в жалобе, не являются основаниями для прекращения производства по делу, и не могут, по мнению судьи, повлечь отмену постановления по п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не препятствуют полному, всестороннему рассмотрению дела. Получение заявителем жалобы ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о пропуска срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку правонарушение было обнаружено в июле 2011г., лицо привлечено к административной ответственности в августе 2011г. (срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истёк), а лишь подтверждает то, обстоятельство, что срок для подачи жалобы заявителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истёк, так как начал течь с момента получения постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности. Наличие нарушений не оспаривается представителем заявителя. Судья полагает, что действия правильно квалифицированы должностным лицом при вынесении постановления. Наличие правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждено материалами делами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №. Потому оснований для отмены постановления о назначении административного наказания судья не усматривает. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление начальника Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> Андреева В. П. по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Андреева В. П. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья М.Н. Маштакова