Дело № 12-25(1)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вольск        20 марта 2012 года                                                                              

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Губанова К.Ю., защитника Богомоловой Е.М., рассмотрев жалобу Губанова К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Губанов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут водитель Губанов К.Ю. возле <адрес> по площади Радужная в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21061 № региона в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи Губанов К.Ю. указывает, что автомобилем не управлял, а сидел в нём, застряв в сугробе. Мировой судья неверно указал, что свидетель Старкова является его сожительницей и заинтересованным лицом, в действительности свидетель является подругой его сожительницы. Свидетель Горшенин поверхностно знаком с Губанов К.Ю. и не поэтому не может иметь заинтересованности в исходе рассмотрения дела. Сотрудники ДПС заинтересованы в результате рассмотрения дела, так как несут ответственность за составление протокола. Факта употребления спиртного он не оспаривает. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Губанов К.Ю. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Губанов К.Ю. показал в судебном заседании, что заезжал задом в гараж и застрял колесом в сугробе. Он позвонил знакомым и стал ожидать их приезда, чтобы вытолкнуть автомобиль. Его сожительница с подругой сходили в магазин, приобрели спиртного, и втроём в автомобиле стали употреблять спиртное, периодически заводя автомобиль, чтобы согреться. Подъехавшие сотрудники ДПС сказали Губанов К.Ю., что раз тот сидит за рулём автомобиля, значит он автомобилем управляет. Губанов К.Ю. недавно получил водительское удостоверение и поэтому сотрудникам ДПС удалось его ввести таким образом в заблуждение. По предложению сотрудников ДПС он прошёл освидетельствование предложенным прибором, после чего сотрудники ДПС сказали, что если ехать на освидетельствование в ЦРБ, то автомобиль будет эвакуирован на стоянку, за что придётся заплатить 6000 рублей. Губанов К.Ю. был согласен с результатами освидетельствование. Пояснение в протоколе об административном правонарушении Губанов К.Ю. написал под диктовку сотрудников ДПС, в действительности сотрудники ДПС его автомобиль не останавливали. Только в дальнейшем после общения со знакомыми и адвокатом Губанов К.Ю. понял, что автомобилем фактически не управлял и протокол в отношении него был составлен незаконно.

Свидетель Г.М.С. показал, что Губанов К.Ю. знает как жителя п.Клёны <адрес>, дружеских отношений не имеет. Гуляя с собакой, он увидел, что автомобиль ВАЗ-2106 застрял задним колесом в сугробе. Он прошёл мимо, а возвращаясь обратно через 7-10 минут увидел, что автомобиль стоит в том же положении и около автомобиля стоят сотрудники ДПС.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей Л.Д.А. и З.Е.С., сотрудников ИДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, которые дав при допросе у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) аналогичные по существу друг другу показания, пояснили, что патрулировали п.Клёны <адрес>. Навстречу им ехал автомобиль ВАЗ-2106, который резко начал двигаться задним ходом и застрял в сугробе. Подъехав к автомобилю, они увидели, что за рулём сидит Губанов К.Ю., сзади сидят две девушки и между ними на сиденье стоит открытая бутылка водки и рюмки. Из полости рта водителя исходил запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При понятых было установлено состояние алкогольного опьянения Губанов К.Ю., после чего в отношении Губанов К.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей С.Т.В., данные при допросе у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Свидетель пояснила, что с Губанов К.Ю. у неё дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она с Губанов К.Ю. и подругой договорились вечером попить пива. Возвращаясь с подругой из магазина, она увидел, что автомобиль Губанов К.Ю. застрял в снегу неподалёку от гаража. Вытолкнуть автомобиль не получилось, и она с подругой сели в автомобиль, где все вместе пили пиво и ждали друзей Губанов К.Ю., которые должны были помочь вытолкнуть автомобиль. Через некоторое время к автомобилю подъехал автомобиль сотрудником ДПС, которые предложили Губанов К.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения и составили в отношении последнего протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Освидетельствование вправе проводить должностное лицо на месте.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России.

О наличии запаха алкоголя из полости рта указано в акте освидетельствования на состояние опьянения. Факта употребления алкоголя Губанов К.Ю. не отрицал в ходе судебного заседания.

При данных обстоятельствах требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения следует признать законным, а установленное состояние опьянения достоверным.

В протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения об установлении состояния опьянения. С установленным результатом Губанов К.Ю. был согласен, о чём свидетельствует собственноручно выполненная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Губанов К.Ю. о том, что он не управлял автомобилем, и доводы о том, что он подписал протоколы и написал, что был остановлен сотрудниками ДПС под влиянием заблуждения, суд признаёт несостоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела - Губанов К.Ю. не указывал, что кто-то оказывал на него давление, не обращался в правоохранительные органы с заявлением о факте оказания на него давления. Сотрудники ДПС Л.Д.А.и З.Е.С. подтвердили факт управления Губанов К.Ю. транспортным средством, оснований для оговора Губанов К.Ю. у указанных свидетелей не имеется.

Показания свидетеля Г.М.С. не подтверждают и не опровергают никаких значим обстоятельств по делу, так как указанный свидетель не видел того момента, когда сотрудники ДПС подъехали к автомобилю Губанов К.Ю., соответственно, указанный свидетель не может знать, ехали ли сотрудники ДПС за автомобилем Губанов К.Ю. или нет.

К показаниям свидетеля С.Т.В. суд относится критически, так как указанное лицо совместно с Губанов К.Ю. распивало спиртные напитки и находится с последним в дружеских отношениях.

Согласно пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Губанов К.Ю., которые были квалифицированы по ст.12.8 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, установлено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губанов К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Губанов К.Ю. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после оглашения.

Судья                 В.М.Лёвкин