17 июля 2012 г.                                             город Вольск Саратовской области

Судья Вольского районного суда Саратовской области Майорова Н.В., рассмотрев жалобу Шикуновой О. Н. на постановление Административной комиссии Вольского муниципального района Саратовской области от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях па территории Саратовской области» в отношении Шикуновой О. Н.,

             установил:

Постановлением Административной комиссии Вольского муниципального района Саратовской области от 14 июня 2012 года Шикунова О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях па территории Саратовской области», в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей. В жалобе Шикунова О.Н. просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что она административного правонарушения не совершала, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, выслушав Шикунову О.Н., судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области 29.07.2009 т. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» установлена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства и озеленения территории поселения.

Пунктом 15.1.1 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования город Вольск, принятых решением Совета муниципального образования город Вольск от 20.10.2006 г. № 1/21-100, установлено, что при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: выводить собак из жилых помещений, а также изолированных помещений во двор и па улицу только на коротком поводке или в наморднике с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до 3-х месячного возраста), убирать фекалии выгуливаемых собак.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 355227 от 21 апреля 2012 г. и постановлению по делу об административном правонарушении Административной комиссии Вольского муниципального района Саратовской области от 14 июня 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут гр. Шикунова О.Н. выгуливала свою собаку без поводка и намордника. Шикунова О.Н. была признана виновной в нарушении части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании Шикунова О.Н. поддержала доводы жалобы и пояснила, что имеет собаку породы овчарка, черно-коричневого окраса, по кличке «Босс», которую она всегда выгуливает на коротком поводке. ДД.ММ.ГГГГ она также выгуливала собаку на коротком поводке примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. Свидетелей С.Г.А. и Д.В.В. она не знает, и с ними не встречалась. Шикунова О.Н. утверждает, что правила выгула собак они не нарушала и считает, что ее незаконно привлекли к административной ответственности, поэтому просит производство по делу в отношении нее прекратить.

Свидетели С.Г.А. и Д.В.В. в судебном заседании показали, что не знают Шикунову О.Н. ДД.ММ.ГГГГ и в другое время собаку породы овчарка по кличке «Захар» выгуливала и выгуливает до настоящего времени другая женщина. Фамилию Шикунова при даче объяснений они не называли, так как не знали ее. Свидетель С.Г.А. в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении дела административной комиссией фамилию «Шикунова», кличку собаки «Босс» она не говорила, в своих показаниях она указывала лишь на то, что женщина из <адрес> по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов выгуливала собаку породы овчарка без поводка и намордника. Свидетели показали, что давая объяснения по поводу административного правонарушения, они говорили о другой женщине и другой собаке.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая показания свидетелей, которые показали, что видят Шикунову О.Н. впервые, и что давая объяснения по поводу административного правонарушения, они говорили о другой женщине и другой собаке, судья считает, что вывод Административной комиссии Вольского муниципального района Саратовской области о виновности Шикуновой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», не нашел свое подтверждение, вследствие чего Шикунова О.Н. не может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление Административной комиссии Вольского муниципального района Саратовской области от 14 июня 2012 года следует отменить, а жалобу Шикуновой О.Н. удовлетворить.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                       решил:

Жалобу Шикуновой О. Н. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вольского муниципального района Саратовской области 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Шикуновой О. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» отменить, в связи с отсутствием в действиях Шикуновой О. Н. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                                                               Н.В. Майорова