23 августа 2012 г. г. Вольск Судья Вольского районного суда Саратовской области Маштакова М. Н., рассмотрев жалобу Петрушовой Н. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 06 июля 2012г. о назначении административного наказания в отношении директора муниципального учреждения культуры «Дом культуры <адрес> Петрушовой Н.Ю. по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, установил: Петрушова Н.Ю.- директор муниципального учреждения культуры «Дом культуры <адрес>- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 06 июля 2012г. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Петрушова Н.Ю. обжаловала его, указав, что при проведении проверки 21 мая 2012г. заместителем начальника отдела надзорной деятельности по Вольскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Саратовской области Кутузовым С.В. не был проверен тот факт, что документы, обязательные в рамках исполнения федерального законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, были разработаны и находились на согласовании у начальника Управления по делам ГО и ЧС администрации Вольского муниципального района: приказ о назначении работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Инструкция по действиям персонала МУК ДК при угрозе или возникновении ЧС природного и техногенного характера; приказ об эвакуационной комиссии. В виду болезни ребенка ДД.ММ.ГГГГ она не могла явиться в судебное заседание к мировому судье и сообщить ему об этом. Полагает,что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит прекратить производство по делу. В судебном заседании Петрушова Н.Ю. поддержала доводы жалобы, дала суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в жалобе, дополнив их тем, что денежных средств на приобретение средств индивидуальной защиты им не было выделено, в то время как в феврале 2012г. она обращалась к главе администрации муниципального образования с просьбой о выделении таких средств, учреждение, в котором она является руководителем, относится к малым предприятиям, в соответствии с п.10 Приложения к Методическим рекомендациям «Примерный перечень документов по вопросам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, рекомендуемых для разработки в районах и на объектах (организациях, учреждениях, предприятиях)» на малых объектах, с численностью работников 50 человек и менее, комиссия по повышению устойчивости функционирования и эвакуационная комиссия не создаются, и документы по их работе не разрабатываются. Исследовав материалы дела, заслушав Петрушову Н.Ю., судья приходит к следующему: В соответствии с ч.2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 06 июля 2012г. директор муниципального учреждения культуры «Дом культуры <адрес>» Петрушова Н.Ю. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание. Из постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении следует, что директором МУК «Дом культуры <адрес>» не выполняются обязательные требования в области гражданской обороны, а именно: 1) в нарушение требований постановления Правительства РФ от 10 июля 1999г. №782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделения (работников), специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны» не назначен работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны; 2) в нарушение требований ст.9 Федерального закона от 12 февраля 1998г. №28-ФЗ «О гражданской обороне»,п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007г. №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ»,п.п.5 и 6 приказа МЧС РФ от 14 ноября 2008г. №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», директивы ДНГО-02 от 27 мая 1997г. «О планировании мероприятий гражданской обороны в федеральных органах исполнительной власти и организациях РФ», указаний МЧС России от 18 сентября 2003г. №14/2/496 «Методические рекомендации по планированию действия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, атак же мероприятий гражданской обороны для территорий и объектов»- не утверждена и не согласована в установленном порядке «Инструкция по действиям персонала организации, при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и выполнении мероприятий гражданской обороны»; 3) в нарушение требований ст.9 Федерального закона от 12 февраля 1998г. №28-ФЗ «О гражданской обороне»,п.20 постановления Правительства РФ от 26.11.207г. №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ», указаний МЧС России от 18.09.2003г.№ 14/2/496 «Методические рекомендации по планированию действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а так же мероприятий гражданской обороны для территорий и объектов»- не создана комиссия по повышению устойчивости функционирования организации, не спланированы мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации (ПУФ) и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях. Не издан приказ руководителя учреждения «О создании объектовой комиссии по повышению устойчивого функционирования учреждения» в мирное и военное время с приложениями: положение о комиссии по ПУФ, численность комиссии по ПУФ; функциональные обязанности членов комиссии по ПУФ, план-график наращивания мероприятий по ПУФ учреждения; план работы комиссии по ПУФ на 2012г.;протоколы заседания комиссии по ПУФ, доведенные под роспись до исполнителей; схема оповещения и связи; 4) в нарушение Федерального закона от 12.02.1998г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства РФ от 22 июня 2004г. №303,п.9 приказа МЧС РФ от 14 ноября 2008г. №687,указаний МЧС России от 1809.2003г. 14/2496 «Методические рекомендации по планированию действий по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций, а так же мероприятий гражданской обороны территорий и объектов»-не создана эвакуационная комиссия, не разработаны и утверждены в установленном порядке следующие документы о создании эвакокомиссии: приказ руководителя о создании, положение об эвакуационной комиссии, штатно-должностной список эвакокомиссии, фунциональные обязанности членов эвакокомиссии, план работы эвакуационной комиссии на год, протоколы заседаний эвакуационной комиссии за текущий год, схема оповещения и сбора комиссии в рабочее и нерабочее время, журнал учета принятых и отданных распоряжений и донесений, табель срочных донесений председателя эвакокомиссии, отчетные документы эвакокомиссии, формализованные документы: приказ руководителя объекта о проведении эвакуации, распоряжение председателя эвакокомиссии на проведение эвакуации; 5) в нарушение п.9 ФЗ №28 от 12.02.1998г.,п.п.3,10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации,п.п.4,8,25 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты- работники учреждения не обеспечены средствами индивидуальной защиты. Должностное лицо Петрушова Н.Ю. суду пояснила, что на момент проведения проверки Инструкция по действиям персонала организации, при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и выполнении мероприятий гражданской обороны находилась на согласовании в МУ «Управление по делам ГО и ЧС Вольского муниципального района», приказ о назначении работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны имел место не был представлен на проверку, так как она находилась в г. Балаково на учебной сессии; малые предприятия не создают эвакуационную комиссию и комиссию по ПУФ в соответствии с «Методическими рекомендациями по планированию действий по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций, а так же мероприятий гражданской обороны территорий и объектов». Из справки, выданной начальником Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вольского муниципального района (л.д.43), следует,что Инструкция по действиям персонала организации, при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и выполнении мероприятий гражданской обороны МУК «Дом культуры <адрес>» в период с 17 мая 2012г. по 29 мая 2012г. находилась на согласовании и проверке в МУ «Управление по делам ГО и ЧС Вольского муниципального района». Приказ № 15А об организации гражданской обороны МУК «ДК <адрес>» датирован 21 мая 2012г. Однако, данный приказ не был представлен при проведении проверки 21 мая 2012г. лицу, проводящему проверку; директор МУК «ДК <адрес>», как следует из её объяснений, 21 мая 2012г. находилась на учебной сессии в г. Балаково, потому не могла вынести приказ в указанную дату, более того, о наличии этого приказа не было сообщено и мировому судье при рассмотрении дела, в то время как представитель должностного лица присутствовала в судебном заседании. Из п. 10 Примерного перечня документов по вопросам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, рекомендуемых для разработки в районах и на объектах (организациях, учреждениях, предприятиях) к Методическим рекомендациям по планированию действий по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций, а так же мероприятий гражданской обороны территорий и объектов следует, что на малых объектах численностью 50 и менее человек разрабатывается Инструкция по действиям персонала организации, при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и выполнении мероприятий гражданской обороны. О создании эвакокомиссий и комиссий по ПУФ в указанном пункте рекомендаций не имеется. Суд полагает, что данный примерный перечень и сами Методические рекомендации носят рекомендательный характер, в то время как в законе -№28-ФЗ от 12.02.1998г. и постановлении Правительства РФ от 22.06.2004г. №303 предусмотрено создание эвакокомиссий и комиссий по ПУФ. Потому оценивая доказательства по делу, судья приходит к выводу, что выше перечисленные нарушения в области гражданской обороны имели место в действиях директора МУК «Дом культуры <адрес>», потому имеет место состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ. Доказательств отсутствия денежных средств на приобретение средств индивидуальной защиты на момент проверки, обращения за выделением денежных средств на указанные цели, а так же наличия отказа в предоставлении таких средств, должностным лицом суду представлено не было. В связи с изложенным судья считает постановление, вынесенное мировым судьёй, законным, а жалобу на указанное постановление- необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 06 июля 2012г. в отношении директора муниципального учреждения культуры «Дом культуры <адрес>» Петрушовой Н. Ю. по ч.2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Петрушовой Н.Ю. - без удовлетворения. Судья М.Н. Маштакова