ДЕЛО № 12-60(1)/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 июля 2012 года г.Вольск Судья Вольского районного суда Саратовской области Карпинская А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по жалобе директора Муниципального учреждения культуры «Дом культуры с.Талалихино» Петрушовой Н. Ю. на постановление Государственного инспектора Вольского района по пожарному надзору о назначении административного наказания установил: Постановлением Государственного инспектора Вольского района по пожарному надзору № 94 от 29 мая 2012 года на Петрушову Н.Ю., как директора Муниципального учреждения культуры «Дом культуры с.Талалихино» (далее по тексту - МУК «Дом культуры с.Талалихино») был наложен штраф в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение требований пожарной безопасности: в помещениях дома культуры в с.Талалихино отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации Петрушова Н.Ю. обжаловала указанное выше постановление в суд, указав, что считает данное постановление незаконным, так как выводы инспектора основаны на предположениях о горючести материала, который применен на пути эвакуации. Инспектор обязан был применить ГОСТ 30244, определяющий параметры горючести материалов и методы испытания, однако этого не сделал. Кроме того, она, как директор Дома культуры, приняла все меры для устранения нарушений, а именно направила в администрацию Талалихинского муниципального образования несколько докладных записок с просьбой о выделении денежных средств на противопожарные мероприятия. Но возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у нее не было, так как сам Дом культуры не располагает какими-либо денежными средствами, а существует на средства Учредителя. Деньги на выполнение требований пожарной безопасности не выделялись, а эти работы требуют больших финансовых затрат. В судебном заседании защитник Петрушовой Н.Ю. - Воробьева М.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Петрушова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела. Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, показания свидетеля Курылева А.С., судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Как видно из постановления о наложении административного взыскания Петрушова Т.Ю. допустила нарушение требований пожарной безопасности, а именно: на стенах и потолке путей эвакуации здания МУК «Дом культуры с.Талалихино» по адресу: с.Куликовка Вольского района Саратовской области, установлена горючая отделка. Пунктом 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее по тексту - ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости). Согласно показаниям свидетеля Курылева А.С. - должностного лица, вынесшего постановление в отношении Петрушовой Т.Ю., вывод о горючести того либо иного материала и о возможности его применения на путях эвакуации делается после изучения сертификата по пожарной безопасности на применяемый материал. В данном случае он сделал вывод о горючести отделки стен и потолка эвакуационного хода в Доме культуры только на основании не предоставления ему сертификата соответствия на материал, которым были отделаны стены и потолок. Каких - либо исследований по этому вопросу не проводилось. В материалах административного дела отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие использование в здании МУК «Дом культуры <адрес>» горючих материалов для отделки стен и потолка. Пробы образцов для проведения соответствующих испытаний не отбирались. Отсутствие сертификата по пожарной безопасности не может подтвердить или опровергнуть вывод о горючести отделки стен и потолка. Таким образом, вывод о виновности Петрушовой Н.Ю. в совершении административного правонарушения сделан при отсутствии этому каких-либо доказательств. В связи с этим в этой части постановление подлежит отмене. Кроме того, как видно из постановления о наложении административного взыскания Петрушова Н.Ю. допустила такие нарушение требований пожарной безопасности, как отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре. В судебном заседании были исследованы докладные записки Петрушовой Н.Ю. на имя главы Талалихинского муниципального образования от 17 ноября 2011 года и от 10 февраля 2012 года, из которых следует, что Петрушова Н.Ю. действительно неоднократно обращалась в администрацию Талалихинского муниципального образования по вопросу выделения денежных средств на проведение противопожарных мероприятий. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, и подлежащим обязательному установлению по делу является вина Петрушовой Н.Ю. в допущенных нарушениях требований противопожарных правил. Пунктами 1.4, 1.5, 1.7, 4.1, 4.2 Устава МУК «Дом культуры с.Талалихино» предусмотрено, что Дом культуры является некоммерческой организацией, относится к типу казенных учреждений. Учредителем Дома культуры является Талалихинское муниципальное образование. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств Талалихинского муниципального образования и на основании бюджетной сметы. Дом культуры отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у Учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом. В материалах дела имеются договоры подряда на выполнение работ по установке системы пожарной сигнализации в Доме культуры в с.Куликова и в с.Талалихино. Из показаний свидетеля Курылева А.С. следует, что работы по монтажу системы в Доме культуры с.Куликовка уже велись на момент проверки. Таким образом, принятие мер к устранению допущенных нарушений, указанных в постановлении об административном правонарушении требует определенных финансовых затрат, Петрушова Н.Ю. принимала меры для получения необходимых денежных средств посредством обращения к Учредителю, следовательно, вина Петрушовой Н.Ю. в нарушении требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Следовательно, постановление государственного инспектора в этой части подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В отношении остальных правонарушений (за исключением отсутствия дверей в электрощитовой), который образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает постановление государственного инспектора по пожарному надзору законным и обоснованным, так как данные нарушения действительно имели место, их устранение не требовало больших финансовых затрат. При этом судья считает возможным исключить из вменяемых Петрушовой Н.Ю. действий эксплуатацию электрощитовой без дверей, так как Курылев А.С. подтвердил, что электрощитовая была снабжена дверью. На основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах судья считает возможным, учитывая устранение допущенных нарушений, привлечение к административной ответственности впервые, назначить наказание Петрушовой Н.Ю. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Жалобу Петрушовой Н. Ю. удовлетворить частично. Постановление Государственного инспектора Вольского района по пожарному надзору № 94 от 29 мая 2012 года изменить, признав Петрушову Н. Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление отменить и производство по делу в этой части прекратить. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток через Вольский районный суд со дня вручения или получения копии решения. Судья Карпинская А.В.
(Федеральный закон № 123-ФЗ ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03
п.14, таблица 1, п.9); отсутствует система оповещения людей о пожаре (Федеральный
закон № 123-ФЗ ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п.5.1,таблица 2, п. 14); первичным средствам пожаротушения (огнетушителям) не определен порядковый номер, и нанесен на корпус белой краской (Федеральный закон № 123-ФЗ ст. 151; ППБ 01-03 п. 16). В помещениях Дома культуры в с.Куликовка первичным средствам пожаротушения (огнетушителям) не определен порядковый номер, и нанесен на корпус белой краской (Федеральный закон № 123-ФЗ ст. 151; ППБ 01-03 п. 16); на стенах и потолке путей эвакуации из помещений дома культуры установлена горючая отделка (Федеральный закон № 123-ФЗ ст. 151; ППБ 01-03 п. 53); в месте пересечения электрического кабеля имеется отверстие, которое не заделано огнестойким материалом (Федеральный закон № 123-ФЗ ст. 151; ППБ 01-03 п. 64); в помещении электрощитовой допущена эксплуатация электрического кабеля, питающий электросчетчик с поврежденной изоляцией (Федеральный закон № 123-ФЗ ст. 151; ППБ 01-03 п. 60); электрощитовая эксплуатируется в открытом состоянии (без дверей) (Федеральный закон № 123-ФЗ ст. 151, ст. 82 п. 5).