Дело № 12-35(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 апреля 2011 года г. Вольск Судья Вольского районного суда Саратовской области Щипунова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шафрана К.П. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шафран К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, <адрес>, <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что в период с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил надлежащего исполнения возложенных ст. 22 ТК РФ на работодателя обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в результате чего были допущены нарушения трудового законодательства: 1) в нарушение требований части 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам выплачивалась 1 раз в месяц; 2) в нарушение требований ч.1 ст. 136 ТК РФ работники не извещались в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Ему было назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год. Ранее индивидуальный предприниматель Шафран К.П. за совершение аналогичных нарушений был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Шафран К.П. подал жалобу на вышеназванное постановление. В жалобе он указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ. Протокол был составлен в его отсутствие. Извещение о явке для составлении протокола ему не направлялось. Данное извещение было вручено Б., которая не поставила его в известность о получении ею извещения. Вместо его подписи в протоколе стоит подпись Б., как его представителя. У Б. отсутствует доверенность на участие от его имени в производстве по делам об административных правонарушениях. Шафран К.П. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В судебное заседание Шафран К.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился и не обеспечил явку в суд своего представителя. Потерпевшие У., М. и К. возражали против удовлетворения жалобы. Судья, выслушав потерпевших, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. В соответствии с частью 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Согласно ст. 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В материалах дела имеется заверенная копия доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Шафран К.П. директору по <адрес> Б.. Доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В доверенности указано, что Б. поручается представлять интересы Шафрана К.П. во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с проводимой государственной инспекцией труда проверкой. Б. было поручено получать документы, подавать заявления, вести дела во всех судебных и административных учреждениях, расписываться за него и совершать иные законные действия. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Б. на законных основаниях, являясь защитником Шафрана К.П., присутствовала при составлении административного протокола. Кроме того, судья считает, что Шафран К.П. был надлежаще ( по месту работы) извещен о времени и месте составления административного протокола, что следует из его устных объяснений, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Из протокола судебного заседания следует, что Б. является исполнительным директором индивидуального предпринимателя Шафрана К.П. Ее известили о необходимости составления протокола об административном правонарушении. Она созвонилась с Шафраном К.П. и доложила о происходящем. Он не возражал против того, чтобы она присутствовала при составлении протокола. Согласно ст. 30.7 кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Все права были разъяснены Шафрану К.П. мировым судьей в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Шафрану К.П. мировым судьей была вручена копия протокола об административном правонарушении. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что постановление в отношении индивидуального предпринимателя Шафрана К.П. следует оставить без изменения, а жалобу Шафрана К.П.- без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Шафрану К.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Щипунова М.В.