Дело №12-10(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вольск           24 февраля 2011 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД ОВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области инспектора ДПС К. от 27 января 2011 года о назначении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданной

Татариновым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, проживающим и зарегистрированном по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2011 года должностным лицом ОВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области инспектором ДПС К. было вынесено постановление, согласно которому Татаринов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Татаринов А.Е. обратился в Вольский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что с указанным постановлением не согласен, так как оно вынесено без учёта фактических обстоятельств дела. Татаринов А.Е. считает, что виновником происшествия является его второй участник водитель автомобиля «Хонда» Я., так как последний начал манёр обгона в то время, когда Татаринов уже совершал обгон. В связи с изложенным просит отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Татаринов А.Е. доводы жалобы полностью поддержал. При этом Татаринов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехала по <адрес>, повернул на <адрес> налево. По <адрес> с небольшой скоростью двигалась автовышка по правому краю дороги. Он, подав сигнал левого поворота, начал её объезжать. В этот момент он увидел сзади автомобиль «Хонда», который обгонял его слева и зацепил по касательной правую переднюю часть его автомобиля. Он резко затормозил и остановился в полутора - двух метрах от места столкновения. Кроме того, когда он разворачивался на <адрес>, чтобы повернуть в сторону <адрес>, автомобиль под управлением Я. разворачивался на той же улице дальше по направлению движения от <адрес>, чем его автомобиль. Когда его автомобиль выехал на <адрес>, автомобиль Я. ещё продолжал движение по <адрес>.

Потерпевший Я. показал, что он выехал на <адрес> с <адрес> он увидел автомобиль «Сузуки», который ехал со скоростью около 5-10 км/ч. Он решил, что автомобиль «Сузуки» ищет место для парковки, а между автовышкой и автомобилем «Сузуки» было достаточно места, поэтому стал его обгонять. Он не видел, чтобы автомобиль «Сузуки» подавал сигнал поворота. Когда он уже ехал по встречной полосе движения, автомобиль под управлением Татаринова стал выезжать налево и ударил его автомобиль бампером в правую переднюю дверь. Также он предполагает, что его автомобиль мог быть в «мёртвой зоне» для автомобиля Татаринова, поэтому последний не увидел, что он уже начал манёвр обгона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., инспектор ДПС ГИБДД Вольского ОВД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление, показал, что приехал на место происшествия, им была составлена схема. Изначально инспектором ДПС Шлыковым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Я., однако впоследствии после изучения материала было установлено, что в действиях Татаринова также имеется состав административного правонарушения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Татаринов А.Е., управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара», совершил нарушение п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии со схемой места совершения правонарушения указано место столкновения: 3,7 метра от края правой стороны дороги при общей ширине проезжей части 5,5 метра, из чего следует вывод, что столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.12.15. КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Выслушав Татаринова, потерпевшего Я. и его представителя, свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность водителя Татаринова А.Е. в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения РФ, и совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в ходе составления протокола, а также в судебном заседании не добыто. Согласно показаниям Татаринова он начал обгон в тот момент, когда автомобиль под управлением Я. ещё не выехал на <адрес> Я. утверждает, что он начал манёвр обгона в тот момент, когда автомобиль под управлением Татаринова двигался прямо по своей полосе и только после начала обгона им автомобиль Татаринова также начал манёвр обгона. Пояснения Я. и Татаринов подлежат критической оценке, поскольку каждый из них заинтересован в исходе дела. Противоречия между их пояснениями носят неустранимый характер, не были устранены ни в ходе оформления материала о дорожно-транспортном происшествии, ни в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным судья полагает, что вынесенное в отношении Татаринова А.Е. постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Отдела внутренних дел по Вольскому муниципальному району <адрес> инспектора ДПС К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Татаринова А.Е. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 В.М.Лёвкин