Дело № 12-4(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2011 года                                                                                        гор. Вольск                                                                                                  

Судья Вольского районного суда Саратовской области Рагузов А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штрикер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>», проживающего <адрес> с. <адрес> <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области вынесенное в отношении неё по части 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Штрикер А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в с. Широкий Б.В. <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил спиртные напитки.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Штрикер А.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, и считает его незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положен недопустимый факт медицинского освидетельствования и отсутствие на территории Российской Федерации процессуального закона регламентирующего порядок рассмотрения мировыми и федеральными судьями дел об административных правонарушений.

В судебном заседании Штрикер А.В. и его представитель В. пояснили, что в протоколе об административном правонарушении дата совершения правонарушения указана неверно - «25.10.2010 года», в акте медицинского освидетельствования не указано время взятия первоначальной пробы выдыхаемого воздуха, и в ходе судебного разбирательства не были допрошены понятые, в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетелей, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Штрикер А.В., без удовлетворения.

Из объяснения Штрикер А.В. (л.д.5) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в с. Широкий Б.В. <адрес>, управляя автомашиной, наехал на женщину и, узнав, что она не получила телесных повреждений, покинул место наезда, и в этот же день в 20 часов употребил две банки пива.

В ходе судебного заседания Штрикер А.В., подтвердил своё объяснение, при этом пояснил, что сотрудники ОГИБДД ввели его в заблуждение, и он согласился пройти медицинское освидетельствование, а также, что у него имеется расписка потерпевшей, что она претензий к нему не имеет.

Довод лица привлеченного к ответственности, что в ходе судебного заседания судьей не было установлено время совершения правонарушения, опровергается, его собственными показаниями, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя лица привлеченного к ответственности В., что закон не указывает временной предел употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о невиновности Штрикер А.В., поскольку все события произошли в течение одних суток.

Довод представителя лица привлеченного к ответственности В., что из-за отсутствия в акте медицинского освидетельствования времени взятия первоначальной пробы выдыхаемого воздуха, данный акт следует считать недопустимым доказательством, не основан на законе, поскольку в акте указано точное время окончания медицинского освидетельствования п. 18 - «в 2.00».

Факт совершения Штрикер А.В. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

        Вышеназванных доказательств достаточно, чтобы убедиться в виновности Штрикер А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, - невыполнение водителем требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении Штрикер А.В. наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил ему наказание в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, судья приходит к выводу, что не имеется никаких оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Штрикер А.В. по части 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу Штрикер А.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                  А.Ф. Рагузов