Дело №(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>                                                                                                   

Судья Вольского районного суда Саратовской области Рагузов А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области вынесенное в отношении него по части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Андрянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов на <адрес> у <адрес> управляя автомашиной М-2140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В жалобе на постановление мирового судьи Андриянов В.В. указал, что находился в автомашине в качестве пассажира и не управлял транспортным средством, поэтому постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене.

Андриянов В.В., будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, - не явился ни к мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

Свидетель Н. допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в р.п. <адрес> им был составлен административный протокол на Андриянова В.В., который управлял автомашиной Москвич с запахом алкоголя изо рта и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Андриянова В.В., без удовлетворения.

Согласно п.19 ст. 11 закона РФ «О милиции», сотрудники милиции имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязанность водителя, пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что Андриянов находился в транспортном средстве, подтверждается его объяснениями в апелляционной жалобе.

Довод Андриянова, что он не управлял транспортным средством, расценивается судьей как желание избежать ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Андриянов, об этом не заявлял, отказался от дачи показаний и не выдал водительское удостоверение.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913) (см. п. 3 комментария к ст. 11.9). Одним из таких критериев является запах алкоголя изо рта.

Вина Андриянова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях была подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетеля Н., при этом его личность была установлена дактилоскопической картой и сведениями из информационного центра управления внутренних дел Саратовской области.

Вышеназванных доказательств достаточно, чтобы убедиться в виновности Андриянова В.В.

    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что не имеется никаких оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Андриянову В.В. по части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу Андриянова В.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                          А.Ф. Рагузов