Дело № 12-8(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 января 2011 года гор. Вольск Судья Вольского районного суда Саратовской области Рагузов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области вынесенное в отношении него по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения. В своей жалобе на постановление мирового судьи Фролов А.С. указал, что не согласен с принятым решением, поскольку данное решение было принято в его отсутствие. В судебном заседании Фролов А.С. пояснил, что был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД и в акте освидетельствования написал «согласен» в графе с результатами освидетельствования. Представитель Фролова А.С. - Г.В.А. в судебном заседании ходатайствовал об отмене постановления мирового судьи, из-за грубых нарушений порядка освидетельствования. Изучив материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Фролова А.С., без удовлетворения. Свидетели Н.А.А. и З.В.А. - сотрудники ГИБДД пояснили, что на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Фролова А.С., у которого были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Проведенным освидетельствованием у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он был согласен и пояснял, что накануне пил спиртное. Свидетели Г.О.В. и Ж.В.В. пояснили, что участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Фролова, при этом на показания прибора не смотрели и расписались в акте. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. То обстоятельство, что Фролов А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: актом освидетельствования (л.д.6), талоном освидетельствования (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д.3), где он пояснял, что накануне употреблял спиртные напитки. Довод Фролова А.С., что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, судья рассматривает, как желание избежать ответственности, в связи, с чем не принимает его во внимание, поскольку он ничем не подтверждается. Вышеназванных доказательств достаточно, чтобы убедиться в виновности Фролова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Срок привлечения его к ответственности не нарушен. При назначении ему наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил ему наказание в пределах санкции данной статьи. При таких обстоятельствах с учетом изложенного, судья приходит к выводу, что не имеется никаких оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, р е ш и л: Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Фролову А.С. по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу Фролова А.С. оставить без удовлетворения. Судья А.Ф. Рагузов