Дело № 12-78(1)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года                                                                                                г. Вольск        

Судья Вольского районного суда Саратовской области Крапивин А.А.,

с участием прокурора Слукиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по протесту Вольского межрайпрокурора на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области о привлечении к административной ответственности Горина Д.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

установил :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда директор ООО «ВолгаЦемПлюс» Горин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вольский межрайпрокурор обратился с протестом на вышеуказанное постановление, указывая, что оно является незаконным, так как Горин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, выраженное в невыплате работнику ООО «ВолгаЦемПлюс» Щ. заработной платы с октября 2011 года по февраль 2012 года. В тоже время 12.05.2012 года в отношении Горина Д.В. по результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт невыплаты заработной платы в период с 01.10.2011 года по 13.02.2012 года работникам ООО «ВолгаЦемПлюс» из корыстной или иной личной заинтересованности. Учитывая, что никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение и преступление вынесенное постановление является незаконным. О незаконности постановления сотрудникам Вольской межрайпрокуратуры стало известно 16.07.2012 года из обращения руководителя Вольского МРСО СУ СК РФ по Саратовской области, в связи с чем прокурор просит восстановить срок для принесения протеста и отменить постановление государственно инспектора труда от 12.03.2012 года и производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме.

Горин Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав прокурора, Горина Д.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области о привлечении к административной ответственности Горина Д.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено 12.03.2012 года. Данное постановление в течении десяти суток обжаловано не было. Прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая, что о том, что в отношении Горина Д.В. по факту невыплаты заработной платы возбуждено уголовное дело стало известно 16.07.2012 года из обращения руководителя Вольского МРСО СУ СК РФ по Саратовской области, данный факт подтверждается копией обращения от 13.07.2012 года, к которому были приложены копия постановления о возбуждении уголовного дела и копия постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что о данных обстоятельствах Вольскому межрайпрокурору стало известно 16.07.2012 года, доказательств обратного суду предоставлено не было, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении основанием для привлечения директора ООО «ВолгаЦемПлюс» Горина Д.В. к административной ответственности послужил факт невыплаты заработной платы работнику Щ. в период с октября 2011 года по февраль 2012 года.

Учитывая, что факт невыплаты заработной платы директором ООО «ВолгаЦемПлюс» Гориным Д.В. в полном объеме составил более двух месяцев, в его действиях содержались признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с чем, при рассмотрении материалов государственный инспектор должен был принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направить материалы в органы следствия для рассмотрения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов по результатам проведенной проверки старшим следователем Вольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области 16 мая 2012 года возбужденние уголовное дело в отношении Горина Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт невыплаты заработной платы работнику ООО «ВолгаЦемПлюс» за период с 01.10.2011 года по 13.02.2012 года. Таким образом, в настоящее время по факту невыплаты заработной платы работнику Щ., за что Горин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, возбуждено уголовное дело и проводится предварительное следствие.        

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 12.03.2012 года о привлечении к административной ответственности Горина Д.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 12.03.2012 года 4-466-12-ППР/2437/19/2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области о привлечении к административной ответственности директора ООО «ВолгаЦемПлюс» Горина Д. В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ВолгаЦемПлюс» Горина Д. В. прекратить по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       А.А. Крапивин