Дело №12-63(1)/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года г. Вольск Судья Вольского районного суда Саратовской области Крапивин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД Вольского ОВД Саратовской области инспектора ДПС М.А.Г. от 12 июня 2012 года о назначении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданным Бурхановым Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего: <адрес> <адрес> <адрес>, У С Т А Н О В И Л: 12 июня 2012 года должностным лицом ГИБДД Вольского ОВД инспектором ДПС М.А.Г. вынесено постановление, согласно которому Бурханов Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Бурханов Р.И. обратился в Вольский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что с указанным постановлением он не согласен, так как правила дорожного движения не нарушал, показания прибора ему не показывались и он был лишен возможности проверить правильность замеров, при составлении протокола в нарушении ст. 28.3 КоАП РФ права не разъяснялись, кроме того, ходатайства о получении юридической помощи рассмотрено не было и определение не выносилось. Кроме того, по мнению заявителя в нарушении положений ст. 28.8 КоАП РФ инспектор ДПС М.А.Г. вынес постановление по делу об административном правонарушении, хотя делать этого не мог, так как им был составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании Бурханов Р.И. доводы жалобы полностью поддержал, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если то не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из положений статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Нормами КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, установлены права и процессуальные гарантии, нарушение которых свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Из содержания жалобы Бурханова Р.И., протокола об административном правонарушении следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о вызове защитника. Данное ходатайство согласно пояснений Бурханова Р.И. рассмотрено не было, защитник предоставлен не был. Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено было в 15 часов 34 минуту, протокол об административном правонарушении составлен в 15 часов 42 минуты и Бурханов Р.И. указал в протоколе, что он с протоколом не согласен и заявил ходатайство о вызове защитника. Согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Как следует из вышеуказанной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и анализа иных норм Кодекса с момента составления протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении считается возбужденным и по результатам протокола об административном правонарушении должностным лицом выносится постановление. Однако постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Бурханов Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему наложено наказание в виде штрафа, вынесено инспектором ОГИБДД 12.06.2012 года в 15 часов 37 минут, то есть до составления протокола об административном правонарушении, который был составлен только в 15 часов 42 минуту. Таким образом, как установлено в судебном заседании, права Бурханова Р.И. были нарушены, кроме того Бурханов Р.И. был лишен права на защиту, так как не мог воспользоваться помощью защитника и права на ознакомление с материалами дела, заявления ходатайств. Данные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления должностного лица. Учитывая, что срок привлечения Бурханова Р.И. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: постановление инспектора ДПС Вольского ОВД М.А.Г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бурханова Р. И. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД России по Вольскому району. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.А. Крапивин