ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 14 июля 2011 года.

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачева Н.Н.,

при секретаре: Бурлиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Корзининой М.С.,

защитника: Дорохиной О.В., представившей удостоверение № 3924 и ордер № 006156

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Волосовского района Ленинградской области на приговор Мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 21 апреля 2011 года, которым:

Баданина Оксана Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, проживающей: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судима: 07.11.2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинградской области по ст.306 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

установил:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 21 апреля 2011 года Баданина О.В. признана виновной по ч.1 ст.112 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Баданина О.В. признана виновной в совершении умышленного причинения средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговор мирового судьи постановлен без судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Волосовского района Ленинградской области просит приговор Мирового судьи изменить в связи с нарушением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора не указана редакция федерального закона. В связи с тем, что в ст.112 УК РФ были внесены изменения федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, что является нарушением уголовного законодательства, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что в соответствии с ч.1 ст.382 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Доводы апелляционного представления полностью поддержаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции государственным обвинителем Корзининой М.С.

Подсудимая Баданина О.В. и защитник не возражают против удовлетворения апелляционного представления.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления, исследовав доказательства характеризующие личность осужденной, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии со ст. 367, 368 УПК РФ при отмене или изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснован, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденной, всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Подсудимая Баданина О.В. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 в суде первой инстанции не возражал против заявленного подсудимой Баданиной О.В. ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Баданина О.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, также поддержавшего ходатайство подсудимой, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Баданина О.В., суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Баданиной О.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Баданиной О.В. по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как она совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное Баданиной О.В деяние относятся к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее судима. При назначении наказания суд также учитывает отношение подсудимой к содеянному – полное признание Баданиной О.В. своей вины в совершенном преступлении, мнение потерпевшего.

Смягчающим, наказание обстоятельством у подсудимой суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Баданиной О.В. не связанного с его реальным отбыванием, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно. С учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.2 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 07.11.2008 года по ст.306 ч.1 УК РФ, суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, 368, п.3 ч.1 ст.369, ст.ст.307, 308 и 309, ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 21 апреля 2011 года в отношении Баданиной Оксаны Владимировны – изменить.

Признать Баданину Оксану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор мирового судьи – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Баданиной О.В., - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: