дело № 1-126/10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волосово. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Н.Н.
с участием государственного обвинителя Волосовской районной прокуратуры
Преображенской Н.Г.
подсудимого: Маркова Алексея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> языком на котором ведется судопроизводство владеющим, проживающего <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.159 ч.2 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы; 2). ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с присоединением неотбытой части по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден УДО оставшийся срок 1 год 1 месяц 2 дня; 3). ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с присоединением неотбытой части по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ оставшийся срок 8 месяцев 15 дней.
Защитника: Нуттунен Р.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре: Бурлиной О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркова А.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Марков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в <адрес>, около <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, открыто завладел мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 6670 рублей, с двумя сим-картами «Билайн» и «Мегафон» стоимостью 100 рублей каждая, путем выхватывания из руки потерпевшего ФИО2 Осознавая противоправность и открытость своих действий, не отказался от преступного умысла на хищение, с места происшествия скрылся, удерживая похищенное, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 6870 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ет.161 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Марков А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания потерпевшего и свидетелей подтвердил в полном объеме. С потерпевшим примирился. В дальнейшем от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде, с согласия сторон, а именно:
Потерпевший ФИО2 показал, что проживает с семьей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поругался с женой и решил приехать в <адрес>, переночевать у своей матери. Вызвал такси и около 23 часов приехал в <адрес>, где вышел на вокзальной площади, так как хотел пройтись по <адрес> пешком. На вокзальной площади встретил свою знакомую ФИО6 проживающую в <адрес>. Решили вместе с ней посетить кафе <данные изъяты> До кафе шли пешком по <адрес>. Затем ФИО6 захотела в туалет, по пути зашли за магазин № который расположен около <адрес>. ФИО6 пошла в туалет. В этот момент находился на углу данного магазина с обратной стороны по направлению к ДК <данные изъяты> В данном месте расположен уличный фонарь стоящий слева от ларьков, а также горела лампа освещающая задний вход в данный магазин. Данное место было хорошо освещено. В этот момент на мобильный телефон позвонила знакомая проживающая в <адрес>. Ответил на звонок и стал с ней разговаривать, стоял по направлению к ДК <данные изъяты> телефон держал в правой руке у правого уха. В этот момент увидел, как со стороны ДК <данные изъяты> в его сторону бегут два парня, когда они попали на освещенную территорию, в одном из них опознал своего знакомого Маркова Алексея Сергеевича, которого знаю с детства. Второго парня не знает. Так как опасности со стороны Маркова в отношении себя не чувствовал, продолжал общаться по телефону. В этот момент слева подошла ФИО6, повернулся к ней, отвернувшись от бегущих и в этот момент почувствовал, как из правой руки выхватывают телефон, повернувшись, увидел убегающего Маркова, второй парень в это время пробегал мимо ФИО6. Стал кричать вслед Маркову: «Алексей, Алексей..» однако он не обращал внимания и скрылся вместе со вторым парнем за домом <адрес>. Преследовать его не стал. Затрудняется пояснить, узнал ли его в тот момент Марков. Все это видела ФИО6, которая спросила: «Кто это был и зачем он выхватил телефон?» Ответил ей, что это был знакомый по фамилии Марков, зачем он это сделал, не знает. Вдвоем обошли <адрес>, но никого не увидели. ФИО6 посоветовала обратиться в милицию, сам не знал, как лучше поступить. Примерно через 30-40 минут после случившегося зашли в <адрес> подруге ФИО15. От нее позвонил на домашний телефон Маркову. Трубку взял он, стал требовать от него, что бы он вернул телефон, на что он ответил, что ничего не знает и положил трубку. После чего пошли с ФИО6 в милицию и написали заявление. Так как было утро, поехал домой в <адрес>, по приезду все рассказал жене. Данный телефон марки <данные изъяты> в 2008 году приобретала мать и так как личный телефон был сломан, в марте 2010 года она дала в пользование данный телефон. Ущерб от хищения составил 6670 рублей и стоимость двух сим-карт «билайн и мегафон» по сто рублей каждая. На момент хищения Марков был одет в светлую ветровку и синие джинсы, второй парень был одет во все темное. Последний раз был в гостях у Маркова в прошлом году, пить пиво с Марковым не мог, так как с февраля 2010 года закодирован от алкогольной зависимости. В момент приезда с <адрес> на вокзальную площадь <адрес> встретил знакомого работающего в такси ФИО16, с которым какое-то время разговаривал, пока не подошла ФИО6 (л.д.20-23).
Свидетель ФИО7 показала, что проживает в <адрес> вместе с мужем ФИО2 примерно около месяца назад мать ФИО2 дала ему в пользование свой телефон <данные изъяты> так как у него сломался телефон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поругалась с мужем, после чего он вызвал такси и уехал. Позвонила его матери и она сообщила, что ФИО17 едет к ней ночевать. Отключила телефон и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ вернулся ФИО18 и сообщил, что ночью у него похитили телефон. Стала спрашивать подробности и он рассказал, что встретил знакомую в <адрес>, стоял с ней около магазина, разговаривал по телефону и в этот момент пробегали двое парней. Одного из них он опознал, как Маркова Алексея, он же и выхватил у него телефон из руки и что после этого обратился с заявлением в милицию. Маркова Алексея знаю, как употребляющего наркотические средства вместе со своей сожительницей ФИО8 Раньше Марков общался с мужем и бывал неоднократно в гостях, но так как она была против этого общения, муж перестал с ним общаться (л.д. 26-27).
Свидетель ФИО6 показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов приехала на такси в <адрес>. Выйдя на вокзальной площади, встретила знакомого ФИО2. Стали с ним общаться, после чего решили пойти в кафе <данные изъяты> пешком по <адрес>. Дошли до магазина «Продукты» около <адрес>. Захотела в туалет и зашла за данный магазин. ФИО2 ждал на углу данного магазина ближе к ДК <данные изъяты> в поле ее зрения. В этот момент ему позвонили, и он стал разговаривать по телефону. После чего стала подходить к ФИО19, в этот момент обратила внимание, что со стороны ДК <данные изъяты> бегут два парня, затем стала копаться в сумке и в этот момент эти парни пробежали мимо нас в непосредственной близости, один с моей стороны, другой со стороны ФИО20. После того, как они миновали нас и побежали за <адрес> ФИО2 стал кричать им вслед «Леша, Леша..» Спросила у него: «Что произошло?» на что он ответил, что у него только что выхватили из руки телефон, парень по имени Алексей, которого он хорошо знает. Прошли вдоль дома, никого уже не было. Предложила ФИО2 заявить в милицию, а он не знал как поступить. Потом ФИО21 решил позвонить Алексею на домашний телефон, так как в <адрес> проживает знакомая ФИО9, то предложила зайти к ней и позвонить от нее. Пришли к ней, попросили телефонную книжку. и ФИО22 позвонил этому Алексею. Слышала, как в разговоре ФИО27 упомянул, что дает ему 20 минут, чтобы принести телефон к милиции, либо он напишет заявление. После чего вместе с ФИО23 пошли в милицию, и он подал заявление (л.д.28-29).
Свидетель ФИО9 показала, что у нее есть подруга ФИО6, с которой ранее вместе училась. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома в <адрес> одна. Примерно около 24 часов зазвонил домофон, в трубке услышала голос ФИО6, которая просилась от меня позвонить. Впустила ее, она пришла с молодым человеком, незнакомого ей. Они полистали телефонную книгу, после чего кому то звонили со стационарного телефона. По их разговору между собой поняла, что у молодого человека пропал телефон. Находились в ее квартире около 10 минут, позвонили, после чего ушли (л.д.41-42).
Свидетеля ФИО10 показал, что работает в службе такси в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил на смену. Примерно около 23 часов стоял на вокзальной площади в <адрес>, в этот момент подъехало такси, остановилось рядом с его машиной. Из нее вышел мужчина, которого знаю по имени ФИО24, ранее познакомился с ним, как с клиентом службы такси. Он увидел машину и подошел. Разговаривали с ним около 5 минут. Потом его окликнула, какая то девушка и он попрощавшись ушел с ней в сторону <адрес>. Больше в тот день его не видел. Так как в тот вечер на площади было мало людей, хорошо запомнил, что видел тогда ФИО25 (л.д.52-53).
В качестве доказательств по уголовному делу суд признает следующие документы:
Заявление ФИО28 о привлечении к уголовной ответственности гр. Маркова А.С. за совершение кражи сотового телефона (л.д.4);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.7-8) и иллюстративная таблица (л.д.44);
Протокол выемки, где зафиксирована добровольная выдача ФИО26 мобильного телефона <данные изъяты> (л.д.33-34), протокол его осмотра (л.д.35-36), признание и приобщение его в качестве вещественного доказательства (л.д.43), возвращение вещественных доказательств законному владельцу (л.д.59);
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как протоколы следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.
Более того, все указанные доказательства признаны и подтверждены подсудимым Марковым А.С. в судебном заседании.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд делает вывод о виновности подсудимого Маркова А.С. в совершённом им преступлении.
Суд квалифицирует действия Маркова А.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершённое им деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого Маркова А.С., который ранее судим (л.д.16-17), не работает, по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.47), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога как больной наркоманией опийной (л.д.14,15), мнение потерпевшего.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого Маркова А.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизни его семьи. Принимая во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуются без замечаний, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего. Между тем, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом изложенного, суд считает возможным назначение наказания, связанного с лишением свободы, при этом находит основания для применения к нему статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маркова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив Маркову А.С. испытательный срок 2 года, возложив дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимому Маркову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Марковым А.С., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: