П Р И Г О В О Р № 1-150
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
. Волосово ДД.ММ.ГГГГСудья Волосовского районного суда Ленинградской области Таланина Н.А.
с участием помошника прокурора Волосовского района Ленинградской области Преображенской Н.Г.
подсудимого Агеева И.А.
адвоката Ромашко А.Е. представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Дроздовой Т.Е.
а также с участием потерпевшего ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Агеева Игоря Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Агеев Игорь Александрович, являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. водитель Агеев И.А. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной без марки, <данные изъяты> следовал по шоссе « Нарва « в направлении от <адрес>.
На 79 км 805 метров указанного шоссе в <адрес> водитель Агеев И.А. догнал движущуюся в попутном ему направлении неустановленную автомашину <данные изъяты> следуя за данной автомашиной из= за отсутствия жидкости в омывателе для стекол, загрязнил лобовое стекло своего автомобиля грязью со снегом летевшей из под колес движущегося впереди указанного автомобиля, стеклоочистителями размазал грязь по лобовому стеклу, после чего, в нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ, перед выполнением маневра обгона, не убедился в том, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встечной автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 следовавшего по шоссе « Нарва « в направлении <адрес>
По заключению автотехнической экспертизы № действия водителя не соответствовали требованиям п.п. 2.7, 11.1 ПДД РФ, водитель Агеев И.А. имел объективную возможность предотвратить ДТП,
Следовательно в данной дорожной обстановке действия водителя Агеева И.А. не соотвествовали требованиям п. п. 2.7, 11.1 ПДД РФ, а это значит, что он имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, соевременно и полностью выполнив указанные выше требования ПДД РФ.
С технической точки зрения это означает, что водитель Агеев И.А. не должен был управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а при совершении маневра обгона должен был убедиться в безопасности совершаемого маневра.
В результате дорожно- транспортного происшествия, водитель ФИО2 по заключению судебно- медицинской экспертизы № от 07. 06. «)!) г. получил телесные повреждения в виде « перелом левой плечевой кости в средней трети, оскольчатый перелом костей образующих локтевой сустав с вывихом предплечья, перелом левой подвздошной кости с нарушением целостности тазового кольца и крыши вертлужной впадины слева. Ушибленная рана верхней трети левого предплечья», указанные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, как при ударе таковыми так и при ударе о таковые, что подтверждается закрытым характером повреждений, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Агеев И.А.. на предварительном следствии заявил ходатайство о применении в
соответствии с п. 2 ч 5 ст. 217 УПК РФ особого порядка судебного раз-
бирательства.
В ходе судебного разбирательства Агеев И.А. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Прокурор Преображенская Н.Г., потерпевший ФИО2 и защитник Ромашко А.Е. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Агеев И.А. суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Агеева И. А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Агеева Игоря Александровича по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он, являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании возмещения морального вреда в размере 750000 руб.
Подсудимый Агеев И.А. согласен с данным иском.
Назначая наказание подсудимому Агееву И.А. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы с лишением права управлять транспортными средствами.
Агеев И.А. ранее не судим, вину признает полностью, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Отягчающих наказание обстоятельств суд у Агеева И.А. не усматривает.
Суд учитывает при назначении наказания то, что Агеев И.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, это обстоятельство отрицательно характеризует Агеева И.А., умышленно допустившего нарушение п. 2.7 ПДД, повышающее степень общественной опасности им содеянного. Суд также учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по данной статье.
В связи с тем, что Агееву И.А. не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ему следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства.
Руководствуясь ст. 308,309, 314, 316, 317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Агеева Игоря Александровича признать виновным по ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года
с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Агееву И.А. исчислять со дня прибытия в колонию – поселения. Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время следования Агеева И.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно – исполнительной системы из расчета один день за один день.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит распространению на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
.
Взыскать с Агеева Игоря Александровича в пользу ФИО2 в возмещении морального ущерба семьсот пятьдесят тысяч рублей.
Процессуальные расходы, связанные с участием адвоката Ромашко А.Е. в рассмотрении уголовного дела, в сумме 1790 рублей 26 коп. отнести за счет федерального бюджета.
Меру пресечения Агееву И.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Судья