П Р И Г О В О Р по делу № 1-109/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово ДД.ММ.ГГГГ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Исаева И.Г.,
подсудимого: Васильева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Военным судом Борзинского гарнизона <адрес> по ст.162 ч.2 п. «Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на оставшийся срок наказания 1 год 9 месяцев 14 дней, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей не содержащегося,
защитника: Дорохиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Коробочкиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
- Васильева Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в период с 20 часов до 21 часа 30 мин., находясь в помещении кафе, расположенном в ДК <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к столику, за которым сидела ФИО3, воспользовался тем, что она отвлеклась, тайно похитил со столика, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8230 рублей с сим. картой, на счету которой находились деньги в сумме 300 рублей. Похищенное имущество вынес на улицу и использовал в личных целях, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 530 рублей.
Подсудимый Васильев А.В. с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.
В ходе судебного заседания установлено, что Васильев А.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Васильев А.В. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.
Защитником Дорохиной О.В. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем Исаевым И.Г., выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО3, поступило заявление с согласием на применение судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Васильева А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Васильева А.В. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Васильеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность Васильева А.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуются без жалоб и замечаний, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение имущественного вреда, выразившееся в возврате потерпевшей мобильного телефона.
При назначении наказания суд учитывает полное признание Васильевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому.
Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Васильев А.В. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств дела, личности Васильева А.В., его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Васильевым А.В. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исковые требования ФИО3 на общую сумму 8530 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку по данным исковым требованиям необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, что приводит суд к выводу о необходимости в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признания за ФИО3 права на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.В. по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Васильев А.В. совершил до провозглашения вышеуказанного приговора мирового судьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильева Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Васильеву А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции <адрес>;
- ежемесячно являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Васильеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца ФИО3 о возмещении вреда в размере 8530 рублей - оставить без рассмотрения. Признать за ФИО3, право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 895 рубля 13 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.В. по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _________________________