Дело № 1-57/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волосово ДД.ММ.ГГГГ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской
области Чибитько Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района
Ленинградской области Хитровой А.В.,
подсудимого Трофимова Виктора Николаевича,
защитника Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер
№,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Готовко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда
г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного
дела в отношении Трофимова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>,
гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство,
зарегистрированного и проживающего <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>, ранее
судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области
( с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>
суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 п. «В»
УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> ( с
учетом изменений внесенных постановлением Гаринского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.228 ч.2, ст. 162 ч.2 п.
«А», «В», «Г» УК РФ (в редакции Ф3-63 от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам
лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ
неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,
окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по
отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А»
УК РФ,
установил:
Трофимов Виктор Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с
незаконным проникновением в жилище ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ
года).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ
до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Н., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, при помощи ключей,
обнаруженных им в электрощитке на лестничной площадке возле <адрес>
<адрес>, открыл
входную дверь указанной квартиры, незаконно проник внутрь жилища, откуда
тайно похитил принадлежащее гражданке ФИО4 имущество:
мобильный телефон «Sony Ericsson Z550i», стоимостью 6504 рубля, с сим-картой
оператора Теле-2, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон «Samsung-GT-
С3510», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора Теле-2, стоимостью 100
рублей; зарядное устройство к телефону «Samsung», стоимостью 500 рублей;
гарнитура с наушниками к телефону«8агшш^», стоимостью 500 рублей; МПЗ-
плеер, стоимостью 1500 рублей; деньги в сумме 1100 рублей; мобильный
телефон «Nokia 1110», стоимостью 700 рублей; мобильный телефон «Samsung»,
стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон «Nokia 2600», стоимостью 2500
рублей; модем мобильного беспроводного интернета «Билайн», стоимостью 2000
рублей, с сим-картой, стоимостью 150 рублей; книжку-«визитницу» с различными
дисконтными картами и простыми рекламными карточками ( ценности не
представляющие ), а всего имущество на общую сумму 22654 рубля. Похищенное
имущество вынес из квартиры и использовал в дальнейшем в личных целях, чем
причинил гражданке ФИО4 значительный материальный ущерб на
указанную сумму.
Подсудимый Трофимов В.Н. с предъявленным ему обвинением по
ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого
имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным
проникновением в жилище согласился полностью, признав себя тем самым
полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления,
ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав
своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.
В ходе судебного заседания установлено, что Трофимов В.Н. полностью
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было
заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с
защитником и в его присутствии. Трофимов В.Н. полностью осознает и понимает
фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения
деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда,
причиненного преступлением.
Защитником Михайловым А.Н. полностью поддержано ходатайство
подсудимого, государственным обвинителем, а также потерпевшей
ФИО4 выражено согласие о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов В.Н., суд находит
обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по
уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены,
оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд
считает необходимым постановить в отношении Трофимова В.Н. обвинительный
приговор без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о квалификации действий Трофимова В.Н. суд приходит к
следующему:
Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в
Уголовный Кодекс Российской Федерации» изменена санкция ч.3 ст. 158 УК РФ в
сторону смягчения, исключено указание о низшем пределе наказания в виде
лишения свободы.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий
положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость.
При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия
Трофимова Виктора Николаевича на основании ст. 10 УК РФ по уголовному
закону, смягчающему наказание по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ- 26 от
ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с
незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Трофимову В.Н., суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что
совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям
категории тяжких, личность Трофимова В.Н., который ранее судим ( л.д. 78-79,
86-88, 89, 91, 95-97), в установленном законом порядке не трудоустроен, по месту
жительства характеризуется посредственно ( л.д. 49, 90), состоит на учете у врача
нарколога <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,
как больной наркоманией героиновой ( л.д. 47), на учете у психиатра не состоит
(л.д.48).
Смягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61
УК РФ суд признает у Трофимова В.Н. « явку с повинной» о хищении имущества
ФИО4 (л.д. 3).
Заявление потерпевшей ФИО4 о наличии у Трофимова В.Н.
малолетнего ребенка не может быть учтено судом, либо признано в качестве
смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Трофимову В.Н. не известно о
рождении ребенка и отсутствуют документы, подтверждающие отцовство
подсудимого.
Отягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63
УК РФ суд признает у подсудимого Трофимова В.Н. - «рецидив преступлений», а
именно согласно п. «Б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений,
поскольку преступление, совершенное против собственности ФИО4
относится к умышленным преступлениям категории тяжких, при этом
Трофимов В.Н. имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое и
особо тяжкое преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и
от ДД.ММ.ГГГГ, и по последнему приговору, с отменой условного осуждения
по предыдущему, отбывал реальное лишение свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, личности Трофимова В.Н., наличия смягчающего и отягчающего
обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого,
который холост и не имеет на иждивении кого-либо из членов семьи, либо
третьих лиц, поскольку сам находится на иждивении родственников, несмотря на
мнение потерпевшей об условном осуждении подсудимого, суд приходит к
выводу о необходимости назначения наказания Трофимову В.Н., связанного с его
реальным отбыванием, с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, но
при этом дополнительные наказания, вследствие отсутствия дохода, наличия
регистрации - в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным
подсудимому не назначать.
Кроме того, наказание Трофимову В.Н. подлежит назначению в
соответствии с правилами ч.1 ст.58 УК РФ в
исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения Трофимову В.Н. наказания с применением ст.64,
73 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания Трофимову В.Н. не могут быть применены
требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначения наказания при наличии смягчающего
обстоятельства - явки с повинной, поскольку у Трофимова В.Н. судом
установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника
по назначению в размере 596 рублей 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и
ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК
РФ, суд,
приговорил:
Признать Трофимова Виктора Николаевича виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ ( в редакции ФЗ- 26 от
ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2
года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Трофимову Виктору Николаевичу исчислять
с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Трофимову Виктору Николаевичу подписку о невыезде
изменить на заключение под стражу, арестовать в судебном заседании.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по
назначению в размере 596 рублей 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131
УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский
областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением
требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Трофимовым В.Н., содержащимся под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в
связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Трофимов В.Н. вправе
ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в
тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий