дело № 1-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волосово. 22 февраля 2011 года.

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Н.Н.

с участием государственного обвинителя Волосовской районной прокуратуры Шадриной Е.Н.

при секретаре: Бурлиной О.Ю.

Защитника: Смирновой В.Ф., представившей удостоверение № 3929 и ордер № 011466

Защитника: Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № 4030 и ордер № 000895

Подсудимых: Титова Дмитрия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком на котором ведется судопроизводство владеющим, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, образование 9 классов, холостого, ранее не судимого,

Игнатова Константина Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком на котором ведется судопроизводство владеющим, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего скотником <данные изъяты> образование 7 классов, холостого, ранее не судимого,

а также с участием потерпевшего: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Титова Д.А, Игнатова К.А., обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Титов Д.А., Игнатов К.А., совершили, каждый, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с неустановленного следствием времени до 24 часов 00 минут, находясь в <адрес>, они, по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, подошли к кормовому складу, расположенному на ферме <данные изъяты> на территории животноводческого комплекса, принадлежащего <данные изъяты> где, без взлома замка, отогнув входные ворота, через образовавшийся в верхней части ворот проем, незаконно проникли внутрь склада и пытались похитить <данные изъяты> мешков комбикорма, каждый весом по <данные изъяты> кг., по цене 14 рублей 85 копеек за 1 кг., всего на общую сумму <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей, не представляющие для потерпевшего материальной ценности двадцать синтетических мешков, однако, преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте совершения преступления сотрудником животноводческого комплекса гр.ФИО11 бросив похищенное ими имущество, скрылись. Своими преступными действиями могли причинить <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ.

Подсудимые Титов Д.А., Игнатов К.А. с предъявленным им обвинением согласились в полном объёме, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали в момент ознакомления с материалами уголовного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против заявленного подсудимыми Титовым Д.А. и Игнатовым К.А. ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Титов Д.А. и Игнатов К.А. полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, также поддержавшими ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Титов Д.А. и Игнатов К.А. суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Титова Д.А. и Игнатова К.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Титова Д.А. и Игнатова К.А., каждого, по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, так как подсудимые совершили, каждый, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное деяние Титовым Д.А. и Игнатовым К.А. относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых, которые ранее не судимы. По месту жительства характеризуются без замечаний. При назначении наказания суд также учитывает отношение подсудимых к содеянному – полное признание Титовым Д.А. и Игнатовым К.А. своей вины в совершенном преступлении, мнение потерпевшего.

Смягчающим, наказание обстоятельством, суд признает у подсудимых Титова Д.А. и Игнатова К.А. совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом у подсудимых не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, и назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

Признать Игнатова Константина Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Титову Д.А. и Игнатову К.А. считать условным с испытательным сроком два года, обязав их не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Титову Д.А. и Игнатову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда – уничтожить.

Судебные издержки с осужденных Титова Д.А. и Игнатова К.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с каждого, не взыскивать, возложив их на государство.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными Титовым Д.А. и Игнатовым К.А., - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: