Дело № 1-51 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ г.Волосово 08 апреля 2011 года. Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачев Н.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области: Корзининой М.С. При секретаре: Туркиной И.А. Защитника: Болотина В.Н., представившего удостоверение № 3948 и ордер № 887932 А также с участием потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8 Подсудимого: Вихрова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком на котором ведется судопроизводство владеет, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, работает арматурщик-бетонщик <данные изъяты> образование среднее специальное, женат, ранее не судим. Рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда материалы уголовного дела в отношении Вихрова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Вихров Александр Владимирович, являясь лицом управляющим автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, водитель Вихров А.В. трезвый, управляя Следуя по указанному шоссе и приближаясь к пересечению автодороги В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашину «ВОЛЬВО Водитель Вихров А.В. по заключению судебно-медицинской экспертизы № получил множественные ссадины и раны лица, конечностей, которые не <данные изъяты> Указанные повреждения причинены от действия тупого твердого предмета, Тупая травма живота с двойным разрывом тощей кишки и разрывом большого Несовершеннолетняя пассажирка ФИО2 по заключению Указанные повреждения причинены от действия тупого твердого предмета, Закрытые переломы обеих бедренных костей повлекли за собой тяжкий Пассажирка ФИО3 по заключению судебно-медицинской Тупая травма груди: <данные изъяты> Тупая травма живота: <данные изъяты> Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы груди и Указанные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого По заключению трасолого-автотехнической экспертизы №, №, действия водителя Вихрова А.В. не соответствовали требованиями Следовательно, в данной дорожной обстановке действия водителя Вихрова С технической точки зрения это означает, что водитель Вихров А.В. при То есть совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ. Подсудимый Вихров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии, показал, что в личном пользовании он Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО15 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов, ему по мобильному телефону сообщили о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, и его жена ФИО3 погибла на месте ДТП. Сразу же поехал на место ДТП. По прибытию на место ДТП, увидел лежащий в кювете автовоз, рядом находились сотрудники ДПС и МЧС. За перекрестком к <адрес> стояли еще два автовоза. На краю проезжей части <адрес> стояла разбитая легковая автомашина. Машина ему была не знакома, поэтому предположил, что произошла ошибка. Однако зайдя за разбитую машину, увидел лежащую на земле, в Потерпевший ФИО7 показал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>, является ему сестрой. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, его сестра - ФИО4 со своей несовершеннолетней дочкой ФИО2 ФИО2 в качестве пассажиров следовали в автомашине марки «Черри M 11» A.В. выезжая на <адрес> к пересечению автодороги <адрес>, являющейся главной по отношению с автодорогой <адрес>, не пропустил по главной дороге грузовую автомашину «автовоз», Потерпевшая ФИО8 суду показала, что ФИО4 является ей дочерью, которая имеет двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, её дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, со своей несовершеннолетней дочкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ей внучкой, в качестве пассажиров следовали в автомашине марки «Черри M 11», г/з №, под управлением водителя Вихрова Александра Владимировича, по шоссе <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес>. Как ей известно, водитель Вихров А.В. выезжая на <адрес> к пересечению автодороги «<адрес>, являющейся главной по отношению ФИО2 продолжает стационарное лечение с чередованием амбулаторного лечения, с Свидетель ФИО13, показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, показал, что работает в <адрес> За ним закреплена автомашина марки «ВОЛЬВО FMTRUCK – автовоз» примерно в 16 часов, в порту Усть-JIyra он загрузился одной машиной «LEXUS RX- Свидетель ФИО14, показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, показал, что работает в <адрес>. За ним закреплена автомашина марки «ВОЛЬВО FMTRUCK автовоз» с прицепом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в порту Усть-Луга встречного движения, а затем за пределы проезжей части и в кювет, после чего (л.д.70-72). Свидетель ФИО15, показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, на личной автомашине марки «Форд-фокус» выехал из <адрес>. Около 18 часов следовал по шоссе <адрес> в направлении <адрес>. Проехал ОПХ <адрес> и подъезжал к пересечению с шоссе <адрес> называемому местными людьми <адрес> Приблизившись к указанном перекрестку, увидел что по главной дороге, со стороны <адрес> к перекрестку приближаются два автовоза груженые автомобилями. Второй автовоз выехал из-за поворота и был в отдалении, а первый автовоз приближался к В качестве доказательств по уголовному делу суд признаёт следующие доказательства: Телефонограмма № из МУЗ <данные изъяты>, в которой сообщено, что в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ с ДТП <адрес> в больницу доставлена автомашиной скорой помощи ФИО4, диагноз: «Политравма, открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рваная Телефонограмма № из МУЗ <данные изъяты> в которой сообщено, что в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с ДТП в больницу доставлен Телефонограмма № из МУЗ <данные изъяты>, в которой сообщено, что Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором Иллюстративная таблица к протоколу осмотра места ДТП (л.д.11-17); Схема к протоколу осмотра места ДТП (л.д.18); Свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Вихрова (л.д.35), страховые полиса на автомашину (л.д.36,37); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого указано, что при исследовании трупа ФИО3 обнаружены Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы груди и непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого указано, что у Вихрова А.В. выявлены повреждения: множественные ссадины и раны лица, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО4 выявлены повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого указано, что Указанные повреждения причинены от действия тупого твердого предмета, Заключение эксперта №, 4203/09-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого указано, что действия водителя Вихрова А.В. не соответствовали Действия водителя ФИО13 не противоречат требованиям ПДД РФ, Показания допрошенных потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Подсудимым не оспариваются. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Вихрова А.В. в совершённом им преступлении доказанной в полном объёме. Суд квалифицирует действия подсудимого Вихрова А.В. по ст.264 ч.3 УК РФ, как совершение нарушения правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершённое Вихровым А.В. деяние относится к неосторожным преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который работает, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, на учетах не состоит. Суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поскольку суд находит основания для применения ст.73 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт у подсудимого Вихрова А.В. раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, оказание материальной помощи потерпевшей ФИО4 Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевших. Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым применить в отношении Вихрова А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Обсуждая вопрос о гражданских исках потерпевших - гражданских истцов: - ФИО8 о возмещении в денежном выражении компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. - ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, суд признает обоснованными по праву, и полагает удовлетворить их в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, размер его доходов, степень тяжести причиненного вреда, с учетом содеянного, считает возможным в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с подсудимого. - ФИО6 о возмещении в денежном выражении морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, размер его доходов, степень тяжести причиненного вреда, с учетом содеянного, считает возможным удовлетворить частично в сумме 500.000 рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения и признать за ФИО6 право на удовлетворение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуются дополнительные расчеты в связи с тем, что судом установлено, что на момент совершения преступления Вихров А.В. являлся страхователем транспортного средства, на котором было совершено преступление. Согласно представленным суду двум страховым полисам транспортного средства, которым управлял подсудимый Вихров А.В. в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, по ним предусмотрена выплата компенсации страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вихрова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив Вихрову А.В. испытательный срок 3 года, возложив дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения подсудимому Вихрову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить. Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> – удовлетворить. Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, и материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей – удовлетворить частично. Взыскать с Вихрова Александра Владимировича в возмещение причиненного морального вреда в пользу ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Вихрова Александра Владимировича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты>. Взыскать с Вихрова Александра Владимировича в возмещение причиненного морального вреда в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей. Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Вихровым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
личной автомашиной «Черри М 11», государственный номерной знак №, следовал по шоссе <адрес>, перевозил пассажиров ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнюю ФИО2
«Ополье-Гатчина», водитель Вихров А.В. в нарушение п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ,
проявил легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её
изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанный знать и соблюдать
требования правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не
создавать опасности для движения и не причинять вреда, не убедился в
безопасности своего проезда через перекресток, не заметил приближающееся по
главной дороге с левой стороны от него транспортное средство, не выполнил
требование предупреждающего дорожного знака приоритета 2.4 ПДД РФ, а
также требования горизонтальной дорожной разметки 1.13 ПДД РФ, не
останавливаясь, выехал на главную дорогу <адрес> по которой, имея
преимущество, по своей полосе движения в зоне действия дорожных знаков
приоритета 2.3.1, 2.1 ПДД РФ, на автомашине «ВОЛЬВО FMTRUCK – автовоз»,
государственный номерной знак № с прицепом «ЛОРЕНЯ 1.21», г/з №, принадлежащей <данные изъяты>, следовал водитель ФИО11, перевозивший одну автомашину марки «LEXUS RX-350» и три автомашины марки «LEXUS RX-450 Н» для их последующей доставки в автосалон ООО «СП БИЗНЕС КАР» <адрес>, где и совершил столкновение.
FMTRUCK - автовоз» с прицепом «ЛОРЕНЯ 1.21» откинуло влево на полосу
встречного движения шоссе «Гатчина-Ополье», а затем за пределы проезжей
части в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля с прицепом
загруженного автомобилями. Автомашина «Черри М 11» оказалась за пределами проезжей части шоссе <адрес> и параллельно шоссе
<адрес>.
влекут за собой вреда здоровья, пассажирка ФИО4 по заключению судебно-медицинской экспертизы № получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
как при ударе таковыми, так и при ударе о таковой, что подтверждается
закрытым характером повреждений.
сальника повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как вред здоровью
опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно
создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие
угрожающего жизни состояния.
судебно-медицинской экспертизы № получила телесные повреждения в
виде: <данные изъяты>
как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, что подтверждается закрытым
характером повреждений.
вред здоровью, как вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату
общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
экспертизы № получила телесные повреждения: Тупая травма головы: Ссадина в проекции наружного угла левого глаза, ссадина на наружной поверхности левого плечевого сустава.
живота: переломом рёбер слева: <данные изъяты>
вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру
непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший
развитие угрожающего жизни состояния.
предмета, как при ударе таковым ( таковыми ), так и при ударе о таковой (таковые ), что подтверждается закрытым характером повреждений.
п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ, водитель Вихров А.Н. имел объективную возможность
предотвратить данное столкновение.
А.В. не соответствовали требованиями п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ, а это значит, что он
имел объективную возможность предотвратить данное ДТП своевременно и
полностью выполнив требования указанных выше пунктов ПДД РФ.
пересечении данного перекрестка, должен был остановиться перед линией
разметки 1.13 и уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по
главной дороге.
имеет автомашину марки «Черри М 11», г/з А 175 AT 178, которую купил в
августе месяце 2010 года. Автомашина в технически исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в трезвом состоянии, управляя личной
автомашиной, с пассажирами ФИО4, находящейся на
переднем пассажирском сидении справа от него, ФИО3, находящейся на заднем пассажирском сидении с левой стороны, то
есть за ним, и несовершеннолетней ФИО2,
находящейся на заднем пассажирском сидении справой стороны, следовал по
шоссе <адрес> в направлении <адрес> со скоростью в пределах 75 км/час. По данному шоссе
он ехал впервые. Приближаясь к пересечению с главной дорогой <адрес>, увидел дорожный знак
приоритета 2.4 ПДД РФ (уступите дорогу), снизил скорость до 40 км/час,
обратил внимание, что с противоположной стороны перекрёстка от <адрес> к
этому же перекрёстку приближается легковой автомобиль. Не останавливаясь
перед перекрёстком, посмотрел влево, затем вправо по главной дороге, не заметил
на ней транспортных средств, выехал на перекрёсток и вдруг со стороны <адрес>
услышал звуковой сигнал, крик пассажиров, произошло столкновение грузовой
автомашиной «Вольво-автовоз» в его автомобиль. В результате дорожно-
транспортного происшествия, его автомобиль получил технические повреждения
и восстановлению не подлежит, автомобиль «Вольво-автовоз» съехал в левый по
своему ходу движения кювет и опрокинулся. Находящаяся в его автомобиле
пассажирка ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на
месте происшествия, пассажирка ФИО4 и её дочь ФИО2
получили телесные повреждения и по настоящее время находятся на лечении.
Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват сам, так как не
убедился в безопасности проезда перекрёстка, не пропустил движущуюся по
главной дороге имеющего преимущество водителя с левой стороны, поэтому
свою вину признаёт полностью. (л.д.160-161). Показания подтвердил в полном объеме, добавил, что его машина имеет две страховки: КАСКО и ОСАГО. Исковое требование потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> не признает, согласен выплатить компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Иск потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, признает в полном объеме. Иск потерпевшей ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей признает полностью.
положении на спине, свою жену ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженку <адрес>, проживала с ним в <адрес>. Ему,
известно, что жена находилась в <адрес> в больнице, где с инсультом лежит её
мать. Из <адрес> жена со своей подругой ФИО4
попутно уехали домой и при следовании на <адрес> попали в
ДТП, при котором жена погибла. В связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который состоит из: <данные изъяты> рублей захоронение; <данные изъяты> рублей поминальный стол; <данные изъяты> рубля изготовление и установка памятника. Кроме этого, в результате гибели жены, ему и детям причинены нравственные страдания, он испытывает сильную нравственную и физическую боль, вынужден прибегать к помощи врачей за медицинской помощью, постоянно успокаивать детей, поэтому просит взыскать в качестве компенсации морального вреда с подсудимого <данные изъяты> рублей. Просит за данное преступление Вихрову А.В. назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
г/з А 175 AT 178, под управлением водителя Вихрова Александра
Владимировича, по шоссе <адрес> в <адрес>, в
направлении от <адрес>. Как ему известно, водитель Вихров
водитель которой следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в
результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При
происшествии его сестра ФИО4 получила телесные
повреждения, автомашиной скорой помощи была доставлена в МУЗ
<данные изъяты> и помещена в реанимационное отделение. В настоящее время она находится там же, но в терапевтическом отделении в тяжелом состоянии. Подсудимый Вихров А.В. неоднократно оказывал помощь, привозил лекарства и до сих пор оказывает посильную помощь. Кроме этого он выплачивает ежемесячно кредит за ФИО4 в банк. В связи с чем просит суд взыскать с подсудимого материальный вред, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>, оставшуюся часть кредита ФИО4, наказание просит назначить на усмотрение суда.
с автодорогой <адрес> не пропустил по главной дороге грузовую
автомашину «автовоз», водитель которой следовал со стороны <адрес> в
направлении <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное
происшествие. При происшествии внучка ФИО2
получила телесные повреждения, автомашиной скорой помощи была доставлена в
МУЗ <данные изъяты> где находилась на лечении, затем её направляли в
детскую областную больницу в г.С-Петербург. В настоящее время ФИО2
периодическим посещением внучки в детскую областную больницу в г.С-
Петербург. В связи с чем, ей причинены нравственные страдания, она испытывает сильную нравственную и физическую боль, вынуждена прибегать к помощи врачей за медицинской помощью, находилась длительное время на амбулаторном лечении, поэтому просит взыскать в качестве компенсации морального вреда с подсудимого <данные изъяты> рублей. Просит за данное преступление подсудимому назначить наказание на усмотрение суда.
г/з №, с прицепом «ЛОРНЕЯ», г/з №. ДД.ММ.ГГГГ,
350» и тремя автомашинами «LEXUS RX-450H», которые необходимо было
доставить в автосалон ООО «СП БИЗНЕС КАР» <адрес>. Пассажиров с ним не
было. За ним на автовозе следовал напарник ФИО14, также гружёный
автомашинами. Около 18 часов следовал по шоссе <адрес> в
направлении <адрес> в <адрес>. Следуя по
главной дороге в зоне действия дорожных знаков обозначенных знаком
приоритета 2.3.1, 2.1 ПДД РФ со скоростью в пределах не более 75 км/час,
приближался к пересечению с шоссе <адрес> Когда подъезжал к перекрестку, то увидел с левой стороны от себя
на второстепенной дороге останавливающуюся автомашину иностранного
производства, справа автомашин не видел. Когда пересекал перекресток, то
неожиданно, справой от него второстепенной дороги, на его полосу движения, не
останавливаясь перед нанесенной на проезжей части дорожной разметкой 1.13
ПДД РФ указывающую данному водителю уступить дорогу движущимся по
пересекаемой дороге, выехала легковая автомашина, как стало известно в
дальнейшем марки «Черри М 11», г/з №. Он полагает,
что данный водитель ехал на большой скорости, так как от удара, автомобиль
откинуло влево на полосу встречного движения, а затем за пределы проезжей
части в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. От неожиданности
не смог применить торможение и остановиться. Самостоятельно выбрался из,
кабины своего автомобиля, увидел разбитый вышеуказанный автомобиль, а возле
него девочку. При происшествии он не пострадал, за медицинской помощью не
обращался. Считает в данном происшествии виновным водителя автомашины
«Черри М 11», который в зоне действия вышеуказанных дорожных знаков
приоритета и дорожной разметки не уступил ему дорогу. В результате
опрокидывания, все перевозимые автомашины получили технические
повреждения, его автомобиль получил значительные технические повреждения и
к эксплуатации не пригоден (л.д.64-66).
он загрузился четырьмя автомашинами «LEXUS RX-450H», которые необходимо
было доставить в автосалон ООО «СП БИЗНЕС КАР» <адрес>. Загруженный
общей массой около 30 тонн поехал в <адрес>. Пассажиров с ним не было.
Впереди на расстоянии примерно 200 метров, на автовозе следовал его напарник
ФИО13, также груженый автомашинами. Около 18 часов следовал по шоссе
<адрес> в направлении <адрес> в <адрес>
<адрес> по главной дороге со скоростью в пределах не более 75
км/час, приближались к пересечению с шоссе <адрес> Когда выехал из-за правого поворота участка дороги,
то увидел, что водитель легковой автомашины движущейся справой стороны по
второстепенной дороге не уступил дорогу и на большой скорости врезался в
автовоз под управлением ФИО13, который резко стал смещаться на полосу
опрокинулся на правый бок. Видел, что с легкового автомобиля что-то вылетело,
как выяснилось, это был двигатель. Подъехал к месту ДТП и остановился около
автобусной остановки, достал два знака аварийной остановки и ими перегородил
дорогу. Обратил внимание, что ФИО13 из кабины своего автомобиля не
вылезает, но затем увидел открывающуюся левую дверь его машины и самого
ФИО11. Спросил о его состоянии здоровья, услышав, что с ним все в порядке,
пошёл к легковой автомашине. Подойдя к указанной машине, увидел вне салона
машины лежащую девочку, водитель был зажат в машине, на остальных не
обратил внимания, так как приехали сотрудники МЧС, а чуть позднее сотрудники
ГИБДД. По своему мнению считает, что в данном происшествии виноват
водитель легкового автомобиля, который, не останавливаясь перед нанесенной на
проезжей части дорожной разметкой 1.13 ПДД РФ, указывающей данному
водителю уступить дорогу движущимся по пересекаемой дороге, выехал на
главную дорогу не уступив водителю ФИО11 движущемуся по главной дороге.
перекрестку. Со стороны станции <адрес> приближалась автомашина «Черри M 11». Обратил внимание, что водитель указанной автомашины не
останавливается и не намерен пропустить по главной дороге автомашину автовоз,
движется с небольшой скоростью, примерно 30-40 км/час. Также обратил
внимание, что данный водитель смотрит на него ФИО15 и не обращает
внимания на автовоз приближающийся слева от него. Когда водитель
автомашины «Черри» выехал на полосу движения автовоза, то водитель автовоза
произвел столкновение в переднюю правую часть автомашины «Черри», в
результате чего автомашину «Черри» резко завернуло вправо, как её крутило не
видел, так как автовоз загородил видимость. Из автомашины «Черри» вылетел
двигатель, но как он «полетел» не видел, так как был загорожен автовозом. Машина автовоз съехала в левый по ходу своего движения кювет и
опрокинулась. Из автомашины «Черри» выпала несовершеннолетняя пассажирка. Водитель был прижат к рулю, на его спину навалилась пассажирка,
сидящая сзади него, которая погибла на месте ДТП. Сидящая справа от водителя
пассажирка навалилась на торпеду автомобиля, перед её головой было
повреждено лобовое стекло. Пассажирка была пристегнута ремнем безопасности,
поскольку сам помогал обрезать ей ремень безопасности. Кто вызвал скорую и
милицию он не знает (л.д.79-81).
рана головы, ушиб грудной клетки», в средней тяжести помещена в
хирургическое отделение (л.д.З);
автомашиной скорой помощи Вихров А.В., диагноз: «СЧМТ, СГМ, ушибленная
рана лобной области, ушиб грудной клетки и костей таза», в средней тяжести
помещен в хирургическое отделение (л.д.4);
в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с ДТП в больницу доставлена
автомашиной скорой помощи ФИО2, диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, перелом
обеих бедер, перелом лучезапястного сустава», в тяжелом состоянии помещена
в реанимационное отделение (л.д.5);
указаны место расположения ДТП, ширина и вид покрытия проезжей части,
состояние покрытия, ширина обочин, дорожные знаки, положение транспортных
средств, следы юза автомашины «Вольво-автовоз», описание и расположение
трупа, внешние повреждения на транспортных средствах, модель шин, давление
воздуха в шинах (л.д.7-10);
повреждения: <данные изъяты>
живота: переломом рёбер слева: <данные изъяты> Указанные повреждения повлекли за собой ТЯЖКИИ вред здоровью, как вред
здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру
развитие угрожающего жизни состояния. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, как при ударе таковым (таковыми), так и при ударе о таковой (таковые), что подтверждается закрытым характером повреждений (л.д.122-126);
конечностей, которые не влекут за собой вреда здоровья (л.д.127-129);
<данные изъяты> (л.д.82-85);
у ФИО2 выявлены повреждения: «Закрытый перелом нижней трети
обеих костей предплечья, перелом средней трети правой бедренной кости,
перелом средней левой бедренной кости, ушибленная рана подбородка».
как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, что подтверждается закрытым
характером повреждений. Закрытые переломы обеих бедренных костей повлекли за собой ТЯЖКИИ вред здоровью, как вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д.86-88);
требованиями п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ, водитель Вихров А.Н. имел объективную
возможность предотвратить данное столкновение. Следовательно, в данной дорожной обстановке действия водителя Вихрова А.В. не соответствовали требованиями п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ, а это значит, что он имел объективную возможность предотвратить данное ДТП своевременно и полностью выполнив требования указанных выше пунктов ПДД РФ. С технической точки зрения это означает, что водитель Вихров А.В. при пересечении данного перекрестка, должен был остановиться перед линией разметки 1.13 и уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге.
водитель ФИО13 не располагал технической возможностью предотвратить
данное ДТП (л.д.93-100);