Дело № 1-89/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 28 июня 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачева Н.Н.;

при секретаре: Бурлиной О.Ю.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.;

защитника – Смирновой В.Ф., представившей удостоверение № 3923 и ордер № 005351;

а также потерпевшей: ФИО4

подсудимого: Хаука Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося;

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Хаука А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Хаука А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время в период с 18 часов до 20 часов 40 минут, он, находясь на территории фермы <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к скотному двору №, где путем свободного доступа, через не закрытые ворота, незаконно проник внутрь скотного двора, а затем в помещения молочного модуля, подключил насос и с помощью шланга, пропущенного в форточку окна, и из емкости наполнил в принесенные заранее с собой 4 пластмассовые канистры молоком в количестве 80 литров по цене 21 рубль за 1 литр на общую сумму 1680 рублей. Канистры с молоком спрятал в снегу, около скотного двора №. После чего приехал на ферму на принадлежащей ему автомашине «Москвич –ИЖ-412» государственный номерной знак №, погрузил канистры с 80 литрами похищенного молока, вывез с территории фермы и использовал в личных целях, чем причинил <адрес> материальный ущерб на сумму 1680 рублей.

Подсудимый Хаука А.В. с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Хаука А.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Хаука А.В. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Смирновой В.Ф. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хаука А.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Хаука А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Хаука А.В. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как подсудимый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Хаука А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность Хаука А.В., который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает у Хаука А.В. явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Хаука А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому в виде штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого Хаука А.В. не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств дела, личности Хаука А.В., его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Хаука Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Меру пресечения Хаука А.В. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить владельцу Хаука Александру Викторовичу; <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 75 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья